УХВАЛА
03 вересня 2026 р. Справа № 520/4683/26
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 по справі № 520/4683/26
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД"
до Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті
про визнання протиправною та скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" до Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.
На зазначене судове рішення Державна служба України з безпеки на транспорті подала апеляційну скаргу.
Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 статті 296 КАС України, відповідно до якої, в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Однак, в порушення вказаних вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про повне найменування (для юридичних осіб) відповідача по справі, його місцезнаходження.
Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і встановити скаржнику строк для усунення її недоліків.
Вказані недоліки належить усунути шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду уточненої апеляційної скарги із зазначеними відомостями про повне найменування відповідача по справі, його місцезнаходження.
Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 132, 133, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2026 по справі № 520/4683/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОФАСТЕРА ЛТД" до Управління державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови - залишити без руху.
Встановити Державній службі України з безпеки на транспорті строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:
- уточненої апеляційної скарги із зазначеними відомостями про повне найменування відповідача по справі, його місцезнаходження.
Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.П. Жигилій