Дата документу 02.09.2026
Справа № 501/4434/25
2-п/501/38/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2026 року Чорноморський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС»
до
відповідача: ОСОБА_1
предмет та підстави позову: про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Чорноморського міського суду Одеської області від 30.04.2026 позов ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено.
Відповідач повторно 21.07.2026 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заява про перегляд заочного рішення мотивована тим, що відповідач:
- не був належним чином сповіщений про судовий розгляд справи;
- не згодний з розрахунком заборгованості, вимога позивача про нарахування та сплату відсотків є явно завищеною, не відповідає вимогам ч.3 ст.509 ЦК України, тощо.
Крім того, заявник звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, просить поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування заочного рішення суду, посилаючись на те, що заявник 12.06.2026 у порядок та строк, визначений ст. 284 ЦПК України, подав заяву про перегляд заочного рішення, яку ухвалою суду від 18.06.2026 залишено без руху.
Ухвалою суду від 10.07.2026 заяву про перегляд заочного рішення повернуто заявнику.
Заявник вказує, що ухвалу про залишення позову без руху від 18.06.2026 було направлено на його електронну пошту, яку він вказав при поданні вказаної заяви. Однак, ним було втрачено доступ до його електронної пошти, внаслідок чого він не отримував вказану ухвалу. Так само він не отримував вказану ухвалу поштовим зв`язком, не знав про наявність відповідної ухвали та не міг усунути недоліки у визначений судом строк, тощо.
Сторони були належним чином сповіщені про судовий розгляд заяви про перегляд заочного рішення, однак до суду не з`явились.
У відповідності до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка сторін у судове засідання не є перешкодою у розгляді заяви про перегляд заочного рішення.
Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд керується наступним.
Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою судді Чорноморського міського суду Одеської області від 18.06.2026 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху.
Відповідач належним чином повідомлявся про необхідність усунення недоліків шляхом надсилання на його електронну адресу ухвали суду, яку доставлено до електронної скриньки 23.06.2026 (а.с.80), а тому на підставі ст.128-130 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК України), особа вважається такою, що належним чином повідомлена про вказану процесуальну дію.
Отже, суд доходить висновку, що відповідачу було відомо про наявність відповідної ухвали суду від 18.06.2026 про усунення недоліків.
Доказів того, що відповідач втратив доступ до своєї електронної пошти, внаслідок чого він не отримував вказану ухвалу, заявником не надано.
Доказів інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із заявою, заявником не надано.
Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно зі ст.120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст.126 ЦПК України).
На підставі ч.1, 4 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.126, 127, ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду - відмовити.
Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення від 30.04.2026 по даній цивільній справі - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Чорноморського міського
Суду Одеської області М.І.Петрюченко