ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
з питання внесення виправлення в судове рішення
03 вересня 2026 року м. Львів Справа № 460/374/26 пров. № А/857/24550/26
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Гудима Л.Я.,
суддів: Мандзія О.П., Онишкевича Т.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року за наслідками розгляду апеляційних скарг Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинення певних дій,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено частково, рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2026 року у справі №460/374/26 в частині зобов`язання провести нарахування пенсії за віком відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ, п.п. 10, 12 «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 року № 889-VIII виходячи із 60% усіх без винятку складових заробітної плати, відображених у довідці Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області від 17.12.2024 року №141/17-00-10-02-06 та у довідці Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області від 17.12.2024 року №143/17-00-10-02-06 - скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено; в решті рішення залишено без змін.
Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій зазначило про те, що в тексті постанови допущено описку, а саме: не правильно зазначено найменування відповідача і апелянта - «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області», замість «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».
Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України розгляд заяви про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали в сукупності, колегія суддів дійшла переконання про необхідність виправлення допущеної описки, з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Як слідує з матеріалів справи у резолютивній частині тексту постанови суду апеляційної інстанції допущено описку, яка полягає у неправильному зазначені найменування відповідача і апелянта.
За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про необхідність виправлення описки в резолютивній частині тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року.
Керуючись статтями 243, 248, 253, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки - задовольнити.
У резолютивній частині тексту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2026 року у справі №460/374/26 найменування відповідача і апелянта - «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області», виправити на «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області» у відповідних відмінках.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.
Головуючий суддя Л. Я. Гудим
судді О. П. Мандзій
Т. В. Онишкевич