УХВАЛА
03 вересня 2026 року
м. Київ
справа № 420/39319/24
адміністративне провадження № К/990/37016/26
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Жука А.В.
перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі №420/39319/24
за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026 року частково задоволено позов.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2026 року повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в зв`язку з тим, що вона була підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище, якої не зазначено.
16 травня 2026 року на зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 повторно подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 08 червня 2026 року повторно повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 в зв`язку з тим, що вона була підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище, якої не зазначено; повернуто Військовій частині НОМЕР_1 сплачений судовий збір згідно платіжної інструкції №414 від 28 квітня 2026 року у сумі 1453,44 грн.
12 червня 2026 року на зазначене рішення суду Військова частина НОМЕР_1 втретє подала апеляційну скаргу.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2026 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за її подачу та пропущений строк звернення до суду з апеляційною скаргою.
На виконання вищезазначеної ухвали 26 червня 2026 року Військова частина НОМЕР_1 подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанцію про сплату судового збору.
Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року відмовлено у задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження; відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 січня 2026.
Не погоджуючись із ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність її повернення з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Частиною третьою статті 55 КАС України встановлено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.
Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Пунктом 1 частини першою статті 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).
Відповідно до частини восьмої статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.
Касаційну скаргу від імені Військової частини НОМЕР_1 підписано та подано Арбєсбауером Валерієм Володимировичем, який на підтвердження своїх повноважень надав довіреність у порядку передоручення, видану ОСОБА_2 на підтвердження повноважень якого, додано витяг із наказу про призначення ОСОБА_2 командиром НОМЕР_2 окремого полку зв`язку оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сухопутних військ ЗСУ.
Разом з тим, долучена копія наказу №420 від 29 вересня 2016 року не дає змоги суду ідентифікувати НОМЕР_2 окремий полк зв`язку оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » сухопутних військ ЗСУ як Військову частину НОМЕР_1 , та скаржником не надано жодних інших документів, які підтверджують право ОСОБА_2 діяти від імені Військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до пункту 1 частини п`ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Враховуючи викладене, Суд не вбачає підстав для прийняття до розгляду вказаної касаційної скарги, оскільки її підписано особою, право якої на вчинення таких дій не підтверджено у встановленому законом порядку.
Повернення Верховним Судом касаційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені, та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.
У зв`язку з перебуванням у судді Жука А.В. у відпустці, питання про відкриття/відмову у відкритті касаційного провадження вирішується після виходу судді з відпустки.
Керуючись статтею 248, пунктом 1 частини п`ятої статті 332 КАС України,
УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2026 року у справі №420/39319/24 - повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
...........................
А.В. Жук
Суддя Верховного Суду