У Х В А Л А
іменем України
Справа №377/471/22
Провадження №2/377/1/26
03 вересня 2026 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання - Приліпко К.М., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та визнання правочину недійсним,-
У С Т А Н О В И В:
До суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статті 13, 202, 203, 215, 234, 526, 655, 1047, 1049 ЦК України, просить:
- стягнути з ОСОБА_2 на її користь грошові кошти в сумі 423 150 гривень;
- визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна від 17.10.2019, з реєстровим номером 1318, за яким ОСОБА_2 продав належну йому квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , своєму сину ОСОБА_3 .
Ухвалою судді від 24 жовтня 2022 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам частини 4 статті 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення зазначених в ухвалі судді недоліків.
Ухвалою судді від 01 листопада 2022 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, та усунення позивачем недоліків в установлений строк, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22 листопада 2022 року.
Ухвалою суду від 22 листопада 2022 року зупинено провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України до припинення перебування відповідача ОСОБА_3 у складі Національної гвардії України, тобто утвореного відповідно до закону військового формування, що переведено на воєнний стан.
Ухвалою судді від 14 серпня 2026 року за заявою позивача ОСОБА_1 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 03 вересня 2026 року.
14 серпня 2026 року до суду до початку розгляду справи по суті від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, з тих підстав, що після звільнення з полону ОСОБА_3 між нею та відповідачами був вирішений спір в добровільному порядку, у зв`язку з чим, вона просить залишити позов без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 та її представник-адвокат Шолох О.В. в призначене підготовче засідання не з`явились,про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлені належним чином, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідач ОСОБА_3 в призначене підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_3 , якому адресовано судову повістку разом із доданими документами, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце підготовчого засідання відповідно до частини восьмої статті 128 ЦПК України.
Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з пунктом 1 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
За змістом частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Частиною третьою статті 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи, що позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, то за правилами пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та визнання правочину недійсним підлягає залишенню без розгляду.
Відповідно до частини третьої статі 257 ЦПК України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.
В заяві про залишення позовної заяви без розгляду позивач не просила вирішити питання про розподіл судових витрат.
Керуючись статтею 257 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики та визнання правочину недійсним залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала складена та підписана 03 вересня 2026 року.
Суддя Н. Ф. Теремецька