Дата документу 04.09.2026 Справа № 331/2366/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2366/25 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/2151/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
04 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сакояна Д.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Симонцем Антоном Олександровичем, на заочне рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Приписами ч. 4 ст. 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Симонця Антона Олександровича, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.08.2026 з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 335/2366/25. Третього вересня 2026 року витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що вищезазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно з приписами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (ч. 5 ст. 356 ЦПК України).
Матеріали справи не містять доказів звільнення скаржниці ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги. Клопотань про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір» до апеляційного суду не надходило.
Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору з апеляційної скарги на рішення суду для фізичної особи складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 3 статті 4 вказаного Закону передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Оскільки вищевказана апеляційна скарга подана до суду в електронній формі, скаржниці слід сплатити судовий збір у розмірі: (3028 х 150%) х 0,8 = 3633,60 грн.
Наразі до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
Таким чином, скаржниці слід сплатити судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп. (реквізити банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): [рахунок приховано]; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди), та надати апеляційному суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Симонцем Антоном Олександровичем, на заочне рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.
Запропонувати скаржниці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом десяти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян