Дата документу 11.09.2026 Справа № 331/2366/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 331/2366/25 Головуючий у 1-й інстанції: Калюжна В.В.
Провадження № 22-ц/807/2151/26 Суддя-доповідач: Сакоян Д.І.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
11 вересня 2026 року м. Запоріжжя
Запорізький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сакояна Д.І., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником - адвокатом Симонцем Антоном Олександровичем, на заочне рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Заочним рішенням Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 24.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Приписами ч. 4 ст. 287 ЦПК України визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачка ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Симонця Антона Олександровича, через систему «Електронний суд» подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 31.08.2026 з Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя витребувано матеріали цивільної справи ЄУН 335/2366/25. Третього вересня 2026 року витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 04.09.2026 апеляційну скаргу залишено без руху.
У встановлений апеляційним судом десятиденний строк скаржниці слід було сплатити судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп. та надати апеляційному суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.
Сьомого вересня 2026 року представник ОСОБА_1 , адвокат Симонець А.О., через систему «Електронний суд» подав клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_1 є малозабезпеченою особою, без батьків, інвалідом 3 групи внаслідок психічних розладів та безробітною, яка стоїть на обліку в центрі зайнятості. Дохід ОСОБА_1 складає 2500,00 грн. на місяць соціальних виплат, тому вона не має змоги заплатити судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за тиках умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є:
а) військовослужбовці;
б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;
в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;
г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;
ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю; або
4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа-підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Приписами ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
При визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім`ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи (ч. 3 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).
На підтвердження скрутного матеріального становища скаржницею надано:
- копію посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 , виданого 16.06.2026 ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду в Запорізькій області, підстава - загальне захворювання ІІІ група інвалідності. ОСОБА_1 призначено державну соціальну допомогу на період з 09.05.2025 по 07.05.2027 в сумі 2595,00 грн.;
- копію довідки № 3864 від 07.09.2026, виданої Запорізькою філією Запорізького обласного центру зайнятості ОСОБА_1 , з якої видно, що дохід останньої за період з 12.08.2026 по 17.08.2026 становить 754,84 грн.
Вищевказані копії документів відображають виключно нарахування соціальних виплат та не містять повних відомостей про дійсний розмір доходів ОСОБА_1 , оскільки вона може мати доходи й з інших джерел.
Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розміру.
Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Kniat v. Poland»; рішення Європейського суду з прав людини від 26.07.2005 у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).
Аналіз клопотання про звільнення від сплати судового збору свідчить, що вказані у ньому обставини та додані до апеляційної скарги копії документів не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.
Апеляційним судом не враховується факт встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІІ групи, оскільки приписами п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Звертаючись до апеляційного суду із клопотанням про звільнення судового збору, ОСОБА_1 не надала ні довідки про склад сім`ї, ні банківських документів про відсутність на рахунку коштів, ні відомостей про наявність (відсутність) рухомого чи нерухомого майна. Фактично ОСОБА_1 не надано підтвердження її реального майнового стану.
Оскільки скаржницею ОСОБА_1 не надано до суду апеляційної інстанції відомостей про її реальний майновий стан, тобто відсутні дані про те, що скаржниця дійсно не має змоги сплатити повністю або частково судовий збір, апеляційний суд доходить висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.
Згідно з приписами п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Наразі до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.
Оскільки на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 04.09.2026 до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, а подане клопотання про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційний суд доходить висновку про необхідність продовження скаржниці на п`ять днів строку для усунення недоліків.
У встановлений судом строк скаржниці слід сплатити судовий збір у розмірі 3633 грн. 60 коп. (реквізити банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України); Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): [рахунок приховано]; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Відомча ознака: «80» Апеляційні суди) та надати апеляційному суду оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору у вказаному розмірі.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - залишити без задоволення.
Продовжити строк на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої її представником - адвокатом Симонцем Антоном Олександровичем, на заочне рішення Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя від 30.07.2025 у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Запропонувати скаржниці усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Сакоян