Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1657/26
Провадження № 2/542/1027/26
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 вересня 2026 року селище Нові Санжари
Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі судді Афанасьєвої Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -
В С Т А Н О В И В :
До Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам п.п.2, 4, 5 ч.3 ст.175, ч.7 ст.175, ст.177 ЦПК України, вона ухвалою суду від 19.08.2026 року була залишена без руху та позивачці був наданий строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Так, позивачці необхідно було зазначити:
-повну адресу місця проживання позивачки та відповідача, а саме населений пункт (зазначено лише провулок), а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивачки та відповідача;
-виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги про стягнення аліментів, зокрема, щодо місця проживання дітей, розміру аліментів, інші обставини, що мають істотне значення та враховуються судом при визначенні розміру аліментів й визначені ст.182 СК України, та зазначити докази, що підтверджують вказані обставини;
-правильні дати народження неповнолітніх дітей.
Крім того, позивачкою не були додані копії її паспорта та ідентифікаційного коду, копії свідоцтв про шлюб та народження дітей, які зазначені у переліку додатків до позовної заяви.
А також позивачці на виконання вимог ч.7 ст.175 ЦПК України необхідно було зазначити реквізити її рахунку в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформацію про його відсутність. Та за відсутності рахунку зазначити бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень вказана ухвала надіслана судом до реєстру 19 серпня 2026 року та забезпечено надання загального доступу 21 серпня 2026 року (https://reestr.court.gov.ua/Review).
Позивачкою в позовній заяві була зазначена її електронна пошта.
Як вбачається з довідки про доставку електронного документу, ухвала суду від 19.08.2026 року по справі №542/1657/26 була надіслана одержувачу ОСОБА_1 в її електронний кабінет та доставлено до електронного кабінету 20.08.2026 01:47:02 (а.с.11).
Повна адреса місця проживання позивачки, а саме: населений пункт, в позовній заяві зазначений не був.
На даний час недоліки позовної заяви позивачкою не усунено.
Частиною 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно з ч.1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» сформував позицію про те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Також, Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.
Відповідно до п.6, 7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Матеріали справи свідчать про те, що з часу подання позовної заяви ОСОБА_1 жодним чином не цікавиться рухом поданої позовної заяви та стадією розгляду справи. Позивачка отримала ухвалу в електронному кабінеті, не вчиняє будь-яких дій, що свідчили б про зацікавленість у розгляді поданої заяви.
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 направлялась ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, станом на 04 вересня 2026 року зазначені в ухвалі суду недоліки позовної заяви позивачкою не усунені, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів слід вважати неподаною та повернути позивачці.
Аналогічний висновок висловлено в ухвалі Верховного Суду від 21 листопада 2018 року у справі 643/9823/15-ц.
Проте повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - вважати неподаною і повернути позивачці.
Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Ю.О.Афанасьєва