Судові рішення

Ухвала № 139473145 у справі № 2-3755/11 від 04.09.2026

Ухвала від 04.09.2026 у цивільній справі № 2-3755/11 (категорія «Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)»). Суд: Салтівський районний суд міста Харкова, суддя Крівцов Д. А.

Справа№ 2-3755/11
СудСалтівський районний суд міста Харкова
СуддяКрівцов Д. А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяІнші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Дата ухвалення04.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139473145

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

Справа № 2-3755/11

Провадження № 4-с/643/64/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2026 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву Колотило Вероніки Георгіївни, яка діє в інтересах Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України

ВСТАНОВИВ

В провадженні Салтівського районного суду міста Харкова перебуває цивільна справа № 2-3755/11 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Представник Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - Колотило В.Г. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить розгляд справи проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням її власних технічних засобів.

Суд, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Цивільне процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі у всіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції.

Суд звертає увагу на фактичну тотожність приписів ст. 212 ЦПК України та ст. 197 ГПК України, якими врегульовано участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також на висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 23.03.2023 у справі № 905/2371/21, згідно яких учасник справи має право подати заяву про участь у режимі відеконференції у всіх судових засідання, що проводяться у відповідній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постановлення ухвали про участь учасника справи у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції не суперечить чинному законодавству України та спрятиме забезпеченню можливості сторони реалізувати надані їй законом процесуальні права, що є одним з ключових принципів процесуальної справедливості.

Ураховуючи наведене, запроваджений в Україні воєнний стан, доводи клопотання, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання та проводити судові засідання у вказаній справі в режимі відеоконференції з представником заінтересованої особи з використанням її власних технічних засобів.

Керуючись ст. 211-212, 258-261 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву Колотило Вероніки Георгіївни, яка діє в інтересах Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Балаклійського відділу державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Балаклійський відділ державної виконавчої служби в Ізюмському районі Харківської області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів Колотило Вероніки Георгіївни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Роз`яснити Колотило Вероніці Георгіївні, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Крівцов Д.А.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
01.10.2026 Ухвала № 140275361 Салтівський районний суд міста Харкова
24.07.2026 Ухвала № 138455758 Салтівський районний суд міста Харкова
13.07.2026 Ухвала № 138156951 Салтівський районний суд міста Харкова
07.07.2026 Ухвала № 138012216 Салтівський районний суд міста Харкова
22.11.2013 Ухвала № 49915713 без тексту Салтівський районний суд міста Харкова
11.11.2013 Ухвала № 49915650 без тексту Салтівський районний суд міста Харкова
14.11.2011 Рішення № 49915720 без тексту Салтівський районний суд міста Харкова