ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
04 вересня 2026 року м. Львів Справа № 914/2624/26
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
Ржепецький В.О. (суддя-доповідач), Міліціанов Р.В., Степанюк Н.Л.
розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх. ЗАГС №01-05/2870/26 від 31.08.2026)
на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Долінська О.З.) від 24.08.2026
у справі № 914/2624/26
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2
за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Пенсійного фонду в Івано-Франківській області,76018, м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15
за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Івано-Франківського обласного центру зайнятості,76002, м. Івано-Франківськ, вул. Деповська, 89 а
про: зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії придбати 4 пачки дров для опалення інваліду 2 групи з дитинства ОСОБА_1
ВСТАНОВИВ:
31.08.2026 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.08.2026 у справі №914/2624/26.
Господарський суд Львівської області ухвалою від 24.08.2026 у відкритті провадження у справі №914/2624/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії придбати 4 пачки дров для опалення інваліду 2 групи з дитинства ОСОБА_1 .
Водночас суд першої інстанції роз`яснив позивачу, що спір щодо рішень, дій чи бездіяльності територіального центру комплектування та соціальної підтримки при здійсненні ним повноважень у сфері військового обліку підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства Івано-Франківським окружним адміністративним судом.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 придбати за власні кошти чотири пачки дров для опалення та забезпечити їх доставку за адресою: АДРЕСА_3 .
Повний текст ухвали складено 24.08.2026.
Апеляційна скарга подана на електронну адресу суду, у межах строку на апеляційне оскарження ухвали з дня вручення йому відповідної ухвали суду, що відповідає приписам ч. 1 ст. 256 ГПК України.
Як встановлено судом, 18.08.2026 на розгляд Господарського суду Львівської області в електронному вигляді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про зобов`язання відповідача придбати чотири пачки дров для опалення позивачу як особі з інвалідністю ІІ групи з дитинства.
Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.08.2026 у відкритті провадження у справі № 914/2624/26 відмовлено на підставі пункту 1 частини першої статті 175 ГПК України, оскільки заявлений спір не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Західного апеляційного господарського суду.
За результатами перевірки поданої апеляційної скарги судом встановлено, що апеляційна скарга не підписана особою, яка її подала, або її представником.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.
Згідно з ч. 5 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, зокрема, скаргу не підписано.
За змістом пункту 23 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" КЕП - це удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.
Відповідно до положень частини 4 статті 18 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" КЕП має таку саму юридичну силу як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Як зазначено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі № К/990/26227/24, надсилання процесуальних документів в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", розміщеному за посиланням (https://cabinet.court.gov.ua), відповідно з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.
Отже, альтернативою звернення учасників справи до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему "Електронний кабінет".
Тобто лише ті особи, які не зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС та не мають зареєстровані електронні кабінети в ЄСІТС, мають можливість подати документи до суду в електронній формі з використанням електронної адреси та засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 20 березня 2024 року у справі №400/14570/23.
У постановах Великої Палати Верховного Суду від 03 червня 2021 року у справі №9901/82/21, від 01 липня 2021 року у справі № 9901/76/21 зроблено висновок про те, що звернення з позовною заявою у спосіб, який не передбачений чинним процесуальним законодавством, є підставою для повернення позовної заяви, як такої, що подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Крім того, законодавцем допускається подання фізичною особою нарівні з паперовою формою, зокрема, апеляційних скарг в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним кваліфікованим електронним підписом учасника справи та подання такого документу через підсистеми "Електронний суд" та "Електронний кабінет", або з використанням офіційної електронної адреси із засвідченням кваліфікованим електронним підписом.
Звернення фізичної особи до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду (Постанова ВП ВС від 13 вересня 2023 року у справі № 204/2321/22).
Отже, процесуальним законом не передбачено можливості звернення до суду, зокрема, з апеляційною скаргою, засобами електронної пошти за відсутності доказів скріплення відповідної апеляційної скарги електронним цифровим підписом.
Електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.
Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (ст. 5 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг"). При цьому суд зазначає, що повернення апеляційної скарги з цієї підстави не позбавляє особу права повторного звернення з апеляційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України щодо строків апеляційного оскарження.
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ст. 6 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг").
Колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що Скробач Б.М. надіслав апеляційну скаргу на електронну пошту суду апеляційної інстанції без використання КЕП, що не може вважатися належним способом її підписання та звернення до апеляційного суду.
За змістом ст. 6 ГПК України, у господарських судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (далі - ЄСІТС).
ЄСІТС відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.
Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або із застосуванням засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Особливості використання кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (абзац 3 частина восьма статті 6 ГПК).
Пунктом 10 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, затвердженим рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21 (далі - Положення) передбачено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої Електронні кабінети в ЄСІТС у добровільному порядку.
Надіслана Скробачем Б.М. на електронну адресу суду апеляційна скарга не підписана кваліфікаційним електронним підписом, що підтверджується і самим апелянтом, а також Довідкою головного спеціаліста відділу організаційно-правового забезпечення Західного апеляційного господарського суду Лагутіної Л.
Відсутність кваліфікованого підпису апелянт пояснює неможливістю виготовити такий підпис через наявність паспорта громадянина України без імплантованого безконтактного електронного носія.
Отже, апеляційна скарга є не підписаною в розумінні вищенаведених норм законодавства.
Заявником також не долучено доказів на підтвердження обставин неможливості належного оформлення документів з метою отримання КЕП.
Відповідно до статті 13 ГПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Принцип диспозитивності господарського судочинства надає право учаснику справи розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд.
Також судом враховано, що згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до та після порушення провадження у справі.
Таким чином, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання заяви певних дій, у тому числі щодо оформлення процесуальних документів, такі дії мають бути вчинені.
Водночас доступ до правосуддя у контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не привести судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.
У рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України" зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Водночас статтею 129 Конституції України та статтею 7 ГПК України закріплено принцип рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Отже, всіх учасників судового процесу поставлено законом у рівні умови в частині обов`язку дотримання положень процесуального закону при поданні процесуальних документів, у зв`язку з чим вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є недопустимим.
Суд зауважує, що у цьому конкретному випадку право доступу до суду не можна вважати порушеним, оскільки Скробач Б.М. має можливість звернутись до суду в порядку, визначеному процесуальним законом, адже національне процесуальне законодавство з регулювання цього питання є достатньо чітким для його розуміння та виконання, розумних сумнівів у невідповідності вимогам "якості" закону не виникає, ознак свавільного втручання у права заявника не вбачається.
Зокрема, апелянт має можливість звернутися до суду з апеляційною скаргою особисто або за допомогою представника, шляхом її подання в паперовій формі через канцелярію суду або направивши засобами поштового зв`язку. Доказів об`єктивної неможливості скористатися таким встановленим Законом способом оскарження судового рішення апелянтом не подано.
За змістом пункту 1 частини 5 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції якщо апеляційну скаргу подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано, або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Відсутність на апеляційній скарзі, поданій до суду електронною поштою, кваліфікованого цифрового електронного підпису апелянта унеможливлює прийняття такої апеляційної скарги до розгляду.
Таким чином, з огляду на надіслання апеляційної скарги на електронну пошту Західного апеляційного господарського суду, без підписання електронним цифровим підписом, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заявником не надано суду відомостей щодо обов`язкового підписання процесуального документа особою, яка її подає, а також про використання заявником непередбаченого чинним процесуальним законодавством способу звернення до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, що є підставою для повернення апеляційної скарги, згідно припису п. 1 ч. 5 ст. 260 ГПК України.
Керуючись ст. 234, 258, 260 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 24.08.2026 у справі №914/2624/26 повернути заявнику.
2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою після усунення обставин, що стали підставою для її повернення, з дотриманням вимог ГПК України.
3. Копію цієї ухвали надіслати заявнику разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Ржепецький
Судді Н. Л. Степанюк
Р. В. Міліціанов