ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
"04" вересня 2026 р. Справа № 918/771/26
Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Філіпова Т.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.08.26р. у справі №918/771/26, ухвалене суддею Романюком Р.В., повне рішення складено 10.08.26р.
за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд"
про стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.08.26р. позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд" на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" 334 466,44 грн пені, 188 811,70 грн штрафу та 6 279,34 грн витрат по сплаті судового збору.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.08.26р. Товариство з обмеженою відповідальністю"Домпромбуд" звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд" на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області по справі №918/771/26 від 10.08.2026 р. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпромбут" та відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд" на рішення Господарського суду Рівненської області по справі №918/771/26 від 10.08.2026 р. Скасувати рішення Господарського суду Рівненської області по справі № 918/771/26 від 10.08.2026 року частково та ухвалити нове, яким постановити стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Домпромбуд» на користь Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель" пені 167 233,22 грн та штрафу 94 405,85 грн. У решті позовних вимог відмовити. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на Державного підприємства Міністерства оборони України "Агенція оборонних закупівель".
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду таке.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Підпунктом 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Як вбачається з апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області в частині стягнення 261639,07грн.
Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апелянту належало сплатити 5886,89 грн. (3924,59 грн (сума яка підлягала сплаті при подачі позову)*150%).
Поряд з цим, колегія суддів звертає увагу скаржника на те, що ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв`язку з цим, оскільки апеляційну скаргу подано засобами електронного зв`язку в електронній формі через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" розмір судового збору, який необхідно було сплатити скаржнику за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 4709,51 грн. ( 5886,89 грн *0,8).
Таким чином, оскаржуючи рішення Волинської області від 08.07.26р. у справі №918/771/26 апелянт зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 4709,51 грн.
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ст.258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд , -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд" на рішення господарського суду Рівненської області від 10.08.26р. у справі №918/771/26 - залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки:
- подати докази сплати судового збору у розмірі 4709,51 грн.
3. У разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
4.Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Домпромбуд".
Суддя Філіпова Т.Л.