ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. [телефон приховано], fax [телефон приховано]
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2026 Справа № 904/3266/26
За позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м. Дніпро
До: Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг
Про: стягнення 12 685,75грн.
Суддя Васильєв О.Ю.
ПРЕДСТАВНИКИ: не викликалися
СУТЬ СПОРУ:
АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» (позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (відповідач) про стягнення 12 685,75 грн. (в т.ч.: 9 553,82грн. - інфляційних витрат та 3 131,93грн. - 3% річних).Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на прострочення відповідачем оплати послуг, наданих позивачем за договором № 45-00191023/2020-0001 «Про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом» від 01.07.20р.
Ухвалою суду від 08.06.26р. було відкрите провадження у справі №904/3266/26 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.
ПрАТ «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи, що позивачем безпідставно нараховані 3% річних та інфляційні втрати за період прострочення виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, оскільки відповідачем ці послуги були оплачені ще до часу їх фактичного надання; така міра відповідальності не передбачена Статутом залізниць України, тощо.
АТ «Українська залізниця» (позивач) у відповіді на відзив наполягав на задоволенні позовних вимог та вважав заперечення відповідача , викладені у відзиві на позов , безпідставними.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.09.25 р. у справі № 904/2720/25 (яке залишене без змін постановою ЦАГС від 11.09.2025 р.) задоволено позов АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» до ПрАТ «ПГЗК» та стягнуто з відповідача на користь позивача 87 954,12 грн. - плати за користування вагонами та 4 839,12 грн. - збору за зберігання вантажу.
Цим рішенням було поміж іншим встановлено, що АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» у січні - лютому 2025р. надало ПрАТ «ПГЗК» послуги з перевезення власних порожніх вагонів, за виконання яких була нарахована плата за користування вагонами в розмірі 87 954,12 грн. та збір за зберігання вантажів в розмірі 4 839,12 грн., які відповідач не оплатив. Це і стало підставою для звернення АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Придніпровська залізниця» до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ПрАТ «ПГЗК».
На виконання цього судового рішення (після набрання ним чинності) ПрАТ «ПГЗК» 26.03.26р. сплатив на користь позивача стягувану суму.
Оскільки виконання зобов`язання не припиняється ухваленням судового рішення, а припиняється фактичним виконанням зобов`язання (в даному випадку сплатою заборгованості), позивач обґрунтовано нарахував відповідачу за період прострочення виконання цього грошового зобов`язання на підставі приписів ст.625 ЦК України інфляційні втрати та 3 % річних.
Суд критично оцінює заперечення відповідача стосовно недоведеності позивачем порушення строків оплати цих послуг відповідачем; незаконності нарахування позивачем 3% річних та інфляційних втрат з посиланням на приписи Статуту залізниць України, оскільки відповідальність сторони за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань передбачена вимогами Цивільного кодексу України, які розповсюджуються і на спірні правовідносини між ПрАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" та АТ "Українська залізниця" за договором про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом № 45-00191023/2020-0001 від 01.07.2020 р.
Враховуючи вищевикладені фактичні обставини справи та приписи чинного законодавства України, позовні вимоги підлягають задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.73, 74, 76-79, 129, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд, -
ВИРІШИВ:
1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
2. Стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» (50079, м. Кривий Ріг, код ЄДРПОУ 00191023) на користь позивача - Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5; код ЄДРПОУ 40075815) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 108; код ЄДРПОУ 40081237): 9 553,82 грн. - інфляційних втрат, 3 131,93 грн. - 3% річних та 2662,40 грн. - витрат на сплату судового збору.
Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.
Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 04.09.26р.
Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Суддя Васильєв О.Ю.