номер провадження справи 6/83/26
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
04.09.2026 Справа № 908/1799/26
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Федько Олександри Анатоліївни, розглянувши без виклику учасників справи клопотання Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №908/1799/26
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «ЕКСПРЕС, ЛТД» (69039, м. Запоріжжя, вул. Івана Мейлуса, буд. 60)
до відповідача: Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» (69065, м. Запоріжжя, провулок Явірний, буд. 8А)
про стягнення грошових коштів,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа №908/1799/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «ЕКСПРЕС, ЛТД» до відповідача Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» про стягнення суми 391 586,81 грн, яка складається з: 347 150,07 грн - основний борг за договором, 33 251,91 грн - інфляційні втрати та 11 184,83 грн - 3% річних.
31.08.2026 до суду від Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» надійшов відзив на позовну заяву (вх. №18741/08-08/26, документ сформований в системі Електронний суд 30.08.2026), за текстом якого відповідач просить суд визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та поновити строк.
Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву суд дійшов висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до пункту 6 частини 2 ст.42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
У відповідності до частини 1 ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Одночасно, частинами 1 та 2 статті 114 ГПК України встановлено, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.
Згідно з частиною 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 ст. 251 ГПК України визначено, що у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала суду від 31.07.2026 про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 31.07.2026 об 11 год. 54 хв., отже відповідач мав подати відзив в строк до 17.08.2026.
Відповідач в обґрунтування клопотання про поновлення строку на подання до суду відзиву на позовну заяву зазначив, що у Відповідача відсутні штатні працівники, які мають статус адвоката та могли б здійснювати представництво інтересів підприємства в суді. У штаті Відповідача також відсутні адвокати, уповноважені на представництво його інтересів у даній справі. З метою забезпечення належного представництва інтересів Відповідача та реалізації його права на професійну правничу допомогу адвоката для представництва інтересів КП «Центр управління інформаційними технологіями» у даній справі було визначено лише 27 серпня 2026 року.
Беручи до уваги наведені Відповідачем причини неможливості подання відзиву на позовну заяву в установлені судом строки, дотримуючись балансу інтересів усіх сторін, суд дійшов висновку задовольнити таке клопотання, визнати причини пропуску Відповідачем строку на подання відзиву на позовну заяву поважними та поновити КП «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» строк на подання відзиву.
Ураховуючи викладене, суд приймає до розгляду відзив Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» у справі №908/1799/26.
Керуючись ст. ст. 118, 119, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №908/1799/26 задовольнити.
Поновити Комунальному підприємству «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» строк на подання відзиву.
Прийняти до розгляду відзив Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» у справі №908/1799/26.
Примірник даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала підписана 04.09.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя О.А. Федько