Ухвала № 140746689 у справі № 908/1799/26 від 20.10.2026

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

20.10.2026 м.Дніпро Справа № 908/1799/26

Центральний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Чус О.В. (доповідач)

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.09.2026 (повне рішення складено 28.09.2026, суддя Федько О.А.)

у справі № 908/1799/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «ЕКСПРЕС, ЛТД» (69039, м. Запоріжжя, вул. Івана Мейлуса, буд. 60)

до відповідача: Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» (69065, м. Запоріжжя, провулок Явірний, буд. 8А)

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

В липні 2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. №2083/08-07/26, документ сформований в системі Електронний суд 24.07.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «ЕКСПРЕС, ЛТД» до відповідача Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» про стягнення суми 391 586,81 грн, яка складається з: 347 150,07 грн - основний борг за договором, 33 251,91 грн - інфляційні втрати та 11 184,83 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 28.09.2026, позов задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» (69065, м. Запоріжжя, провулок Явірний, буд. 8А; ідентифікаційний код юридичної особи 13620112) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю багатопрофільної фірми «ЕКСПРЕС, ЛТД» (69039, м. Запоріжжя, вул. Івана Мейлуса, буд. 60; ідентифікаційний код юридичної особи 25490442) заборгованість за договором підряду №4530/S06 від 29.11.2024 в розмірі 347150,07 грн (триста сорок сім тисяч сто п`ятдесят гривень 07 коп.), інфляційні втрати в розмірі 33251,91 грн (тридцять три тисячі двісті п`ятдесят одна гривня 91 коп.), 3% річних в розмірі 11184,83 грн (одинадцять тисяч сто вісімдесят чотири гривні 83 коп.), судовий збір, сплачений за подання позовної заяви, в розмірі 4699,04 грн (чотири тисячі шістсот дев`яносто дев`ять гривень 04 коп.).

Відповідно до ч. 10 ст. 238 ГПК України, доручено органам (особі), що буде виконувати рішення, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу в розмірі 347150,07 грн (триста сорок сім тисяч сто п`ятдесят гривень 07 коп.), починаючи з 02.06.2026 і до моменту остаточного виконання рішення суду.

Формула для розрахунку 3% річних: сума боргу x 3 / 100 / 365 * кількість днів прострочення.

Роз`яснено органу (особі), що здійснює примусове виконання рішення суду, що в разі часткової сплати відповідачем боргу за спожиту електричну енергію, 3% річних нараховуються на залишок заборгованості, за визначеною вище формулою.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням, через систему «Електронний суд», представник Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ», звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 28.09.2026 у справі № 908/1799/26 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю Багатопрофільна фірма «ЕКСПРЕС, ЛТД» відмовити повністю;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат за результатами апеляційного розгляду.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2026 у даній справі визначена колегія суддів у складі: головуючий, доповідач суддя Чус О.В., судді: Ярешко О.В., Ніколенко М.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, чинній на дату звернення з цією апеляційною скаргою, при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026" встановлений прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня у розмірі 3328,00 грн.

Згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

За положеннями ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», не залежить від розміру сплаченого судового збору з понижуючим коефіцієнтом при поданні позовної або іншої заяви в електронній формі.

Відповідна правова позиція також викладена Верховним Судом у постанові від 02.07.2024 у справі 160/19149/23 щодо порядку застосування коефіцієнту пониження розміру ставки судового збору.

З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд" - розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 7048,56 грн. (391586,81х1,5%=5873,80х150%=8810,70х0,8=7048,56)

Скаржником не додано до скарги доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі. В додатках не значиться.

Таким чином, скаржником подано апеляційну скаргу в порушення пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України.

За ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути її недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 259, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «ЦЕНТР УПРАВЛІННЯ ІНФОРМАЦІЙНИМИ ТЕХНОЛОГІЯМИ» на рішення Господарського суду Запорізької області від 28.09.2026 у справі № 908/1799/26 - залишити без руху.

Скаржнику усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору, на належні реквізити - надавши строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя О.В. Чус