УХВАЛА
02 вересня 2026 року
м. Київ
cправа № 904/2465/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду
Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 (суддя Крижний О. М.)
і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 (головуючий суддя Верхогляд Т. А., судді Іванов О. Г., Парусніков Ю. Б.)
у справі № 904/2465/21
за позовом Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс"
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані", 2) Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP (61 Bridge Street, Kington, Herefordshire, United Kingdom, HR5 3DJ), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД" і 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Рециклінг Груп",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Довер Груп",
про визнання правочинів недійсними та витребування майна у власність,
ВСТАНОВИВ:
25.11.2025 протокольною ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області відмовлено у витребуванні доказів.
09.12.2025 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у задоволенні позову відмовлено.
12.03.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду протокольну ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 залишені без змін.
21.07.2026 скаржник подав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на протокольну ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 25.11.2025, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 904/2465/21.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22.07.2026 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.
Ухвалою Верховного Суду від 07.08.2026 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 13.08.2026 подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із уточненою редакцією касаційної скарги в якій просить скасувати рішення Господарського Дніпропетровської області від 09.12.2025 і постанову Центрально апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 904/2465/21.
Крім того, у своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.
Відповідно до частини першої статті 288 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги і зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Центрального апеляційного господарського суду прийнята 12.03.2026, повний текст складено 08.07.2026, а отже, процесуальний строк на касаційне оскарження не було пропущено.
Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням заяви про усунення недоліків касаційної скарги та уточненої редакції касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.
За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).
У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.
Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.
Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.
З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.
Верховний Суд вважає за можливе розглянути справу № 904/2465/21 у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
У Х В А Л И В:
1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2025 і постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12.03.2026 у справі № 904/2465/21.
2. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 10 листопада 2026 року о 13:45 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.
3. Витребувати з Господарського суду Дніпропетровської області та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 904/2465/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Мода-Сервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бонорум Компані", Компанії JACKTOWN UNIVERSAL LLP (61 Bridge Street, Kington, Herefordshire, United Kingdom, HR5 3DJ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентон ЛТД" і Товариства з обмеженою відповідальністю "Пром Тех Рециклінг Груп", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Довер Груп", про визнання правочинів недійсними та витребування майна у власність.
4. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 17.09.2026. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.
5. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Головуючий О. В. Случ
Судді Н. О. Волковицька
С. К. Могил
До уваги учасників судового процесу!
Суди продовжують працювати, проте в умовах військового стану проведення судових засідань має особливості щодо явки до суду та необхідності забезпечення безпеки відвідувачів.
Просимо поєднати дотримання процесуальних норм з повагою до суду та до інших учасників справи, у зв`язку з чим максимально реалізувати право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, передбачене статтею 197 ГПК України.
Згідно з новою редакцією частин п`ятої ? дев`ятої статті 6 ГПК України, яка чинна з 18.10.2023 відповідно до Закону України № 3200-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами" суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІКС, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІКС.
Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІКС в обов`язковому порядку.
Інші особи (це, зокрема, фізичні особи, у тому числі фізичні особи ? підприємці) реєструють такі кабінети в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені ГПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Разом з цим, суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІКС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Такі учасники справи також мають можливість ознайомитись з матеріалами справи через ЄСІКС.