Судові рішення

Ухвала № 139477635 у справі № 619/2255/21 від 03.09.2026

Ухвала від 03.09.2026 у цивільній справі № 619/2255/21 (категорія «Спори про припинення права власності на земельну ділянку»). Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду, суддя Лідовець Руслан Анатолійович.

Справа№ 619/2255/21
СудКасаційний цивільний суд Верховного Суду
СуддяЛідовець Руслан Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСпори про припинення права власності на земельну ділянку
Дата ухвалення03.09.2026
Надійшло до реєстру04.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139477635

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

03 вересня 2026 року

м. Київ

справа № 619/2255/21

провадження № 61-9590ск26

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2026 року у справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року керівник Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 .

Рішенням Котелевського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 року у задоволенні позовної заяви Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України до ОСОБА_1 про визнання недійсним державного акту та повернення земельної ділянки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , Державне підприємство «Харківська лісова науково - дослідна станція» , відмовлено.

Судові витрати зі сплати судового збору покладено на позивача.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2026 року апеляційну скаргу першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) задоволено.

Рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 року скасовано.

Ухвалено нове судове рішення, яким позовні вимоги керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково - дослідна станція» до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 задоволено.

Витребувано на користь власника Харківської обласної державної адміністрації (Харківська обласна військова адміністрація) з володіння ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером: [номер приховано]:02:000:0024, яка розташована за межами населеного пункту на території Малоданилівської селищної ради Дергачівського району Харківської області.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь Харківської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 8 175, 60 грн.

У липні 2026 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2026 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 31 липня 2026 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду строк заявник направила матеріали на усунення недоліків.

У касаційній скарзі заявник, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2026 року, а рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 22 грудня 2025 року залишити без змін.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до абзаців першого, другого пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Згідно із частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 466/8649/16-ц, від 07 листопада 2018 у справі № 488/5027/14-ц, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк

та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Ураховуючи наведене, касаційне провадження у цій справі слід відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом керівника Дергачівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Харківської обласної державної адміністрації, Державного агентства лісових ресурсів України, Державного підприємства «Харківська лісова науково-дослідна станція» до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського апеляційного суду від 17 червня 2026 року.

Витребувати з Котелевського районного суду Полтавської області цивільну справу

№ 619/2255/21.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 03 жовтня 2026 року.

Роз`яснити учасникам справи, які відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, що вони мають обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомитися із копією касаційної скарги та доданих документів, що подані у цій справі, виключно через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. Ю. Гулейков

Д. Д. Луспеник

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
31.07.2026 Ухвала № 138668802 Касаційний цивільний суд Верховного Суду
17.06.2026 Постанова № 137601210 Полтавський апеляційний суд
17.06.2026 Постанова № 137601209 Полтавський апеляційний суд
30.04.2026 Ухвала № 136165782 без тексту Полтавський апеляційний суд
16.03.2026 Ухвала № 134977855 без тексту Полтавський апеляційний суд
23.02.2026 Ухвала № 134336435 без тексту Полтавський апеляційний суд
06.01.2026 Ухвала № 133108834 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
22.12.2025 Рішення № 133094541 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
22.12.2025 Рішення № 132807127 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
26.09.2025 Ухвала № 130537143 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
28.08.2025 Ухвала № 129797084 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
30.10.2024 Ухвала № 122692664 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
07.02.2023 Ухвала № 108823646 без тексту Котелевський районний суд Полтавської області
20.12.2021 Ухвала № 102062168 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
02.11.2021 Ухвала № 100809792 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області
21.05.2021 Ухвала № 97075042 без тексту Дергачівський районний суд Харківської області