ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/10616/26 Справа № 211/3608/26 Суддя у 1-й інстанції - Ніколенко Д. М. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА
03 вересня 2026 року м. Кривий Ріг
Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого судді Бондар Я.М.
Суддів Акуленка В.В., Остапенко В.О.
заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року по справі № 211/3608/26 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ
Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 квітня 2026 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто заявнику.
ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року, яка ухвалою від 13 серпня 2026 року визнана неподаною та повернута заявнику.
18 серпня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 .
За текстом вказаної апеляційної скарги, апеляційна скарга подається повторно, після усунення недоліків зазначених в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2026 року (підписана власним електронним цифровим підписом).
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року по справі № 211/3608/26 залишено без руху, надано стороні строк для звернення до суду з новою редакцією апеляційної скарги з урахуванням зазначених недоліків.
На виконання вимог суду апеляційної інстанції з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява від імені ОСОБА_1 про усунення недоліків.
Відповідно до довідки провідного документознавця заява, яка надійшла з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 від імені ОСОБА_1 - не підписана електронним цифровим підписом.
Частинами 6, 8 статті 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні довірчі послуги" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до 7 Закону України "Про електронні довірчі послуги".
Розділом XI Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що обмін електронними документами між судом, органи системи правосуддя (далі ОСП), фізичними особами та учасниками судового процесу забезпечується засобами підсистеми електронного суду. Учасники судового процесу за допомогою зареєстрованого електронного кабінету можуть надсилати копії електронних документів іншим учасникам судової справи, крім випадків, коли інший учасник не має зареєстрованого електронного кабінету, подавати позовні заяви та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, а також отримувати судові рішення та інші електронні документи (далі ЕД).
Для ідентифікації та авторизації в системі Електронний суд необхідно використовувати власний кваліфікований електронний підпис/електронний цифровий підпис (далі - КЕП/ЕЦП). Документи подаються за допомогою електронного кабінету в форматі ЕД та ЕКПД.
Суди та ОСП приймають подані ЕД як оригінали документів, а ЕКПД, як завірені копії оригіналів документів та можуть вимагати надання їх оригіналів для перевірки.
Відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.
Розділом V Положення визначено, що використання ЕЦП користувачами здійснюється в порядку, визначеному Закону України "Про електронні довірчі послуги". Відмова користувача від отримання та використання ЕЦП позбавляє його права доступу до АСДС та інших підсистем.
Зі змісту надісланої до Дніпровського апеляційного суду заяви вбачається, що вона подана шляхом направлення на електронну адресу суду з електронної пошти: [пошта прихована], проте, доказів підписання документа за допомогою електронного цифрового підпису (ЕЦП) (кваліфікованого електронного підпису) із застосування посиленого сертифіката відкритого ключа та перевірки кваліфікованого електронного підпису, накладеного на апеляційну скаргу, як то передбачено Закону України "Про електронні довірчі послуги", не додано.
Електронний документ - це документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною (стаття 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (частини перша та друга статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг»).
Відповідно частини восьмої статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).
Електронний підпис - це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис (пункт 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).
Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису (ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).
Таким чином, заява не підписана особою, яка її подала. Ця заява не є паперовим відповідником електронного оригіналу документу, оскільки вона подана ні через систему «Електронний суд», а ні шляхом надсилання електронною поштою на офіційну електронну адресу апеляційного суду із засвідченням електронним цифровим підписом, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити такий процесуальний документ на належність його особі, яка звертається до суду з заявою про роз`яснення постанови.
З наведеного слідує, що заява надіслана до Дніпровського апеляційного суду не підписана ОСОБА_1 .
Враховуючи вищенаведе, апеляційний суд дійшов висновку, що заява, яка не підписана електронним цифровим підписом не приймається до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтею 183 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ
Заяву про усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 липня 2026 року по справі № 211/3608/26 подану від імені ОСОБА_1. - повернути заявнику без розгляду.
Головуючий:
Судді: