"04" вересня 2026 р. Справа № 363/5540/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 вересня 2026 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (08150, Київська область, м. Боярка, вул. Шевченка, 178) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу, -
ВСТАНОВИВ:
До Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175-177 ЦПК України, тому дані вимоги слід залишити без руху з наступних підстав.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом було сформовано та направлено запити до Бучанської міської ради та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області.
Як вбачається з листа начальника відділу реєстрації місця проживання управління Центру надання адміністративних послуг Бучанської міської ради Богатель В. від 01.09.2026 року № 14.1-08/2863 наданого у відповідь на запит суду, згідно Бучанської міської територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстраційного обліку не значиться.
Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області від 04.09.2026 року за № 8010.15.1-47981/8010.15.1-26, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.
Відповідно до ч. 8 ст. 187 ЦПК України, суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру № 3256087 від 02.09.2026 року за параметрами: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , особу не знайдено.
Відповідно до пунктів 5, 8 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до частини п`ятої статті 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, судом встановлено її невідповідність вказаним вимогам до позовної заяви, оскільки, позивачем не зазначено та до позову не долучено доказів, з яких вбачалося наявність у ОСОБА_1 права власності чи іншого речового права на нерухоме майно, що розташоване адресою: АДРЕСА_2 , зокрема витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно, та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрованим не значиться.
Окрім того, позивачем в позовній заяві зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 - НОМЕР_1 .
Згідно відповіді з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, щодо підтвердження відповідності реєстраційних даних фізичної особи даним № 3256467 від 02.09.2026 року, за параметрами запиту: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зазначено, що реєстраційний номер облікової картки платника податків закрито/фізичну особу з вказаними в запиті серією (за наявності) та номером паспорта знято з обліку.
У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у цій ухвалі, шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції, усунувши вказані недоліки та додавши документи, що підтверджують наявність у ОСОБА_1 права власності чи іншого речового права на нерухоме майно, що розташоване адресою: АДРЕСА_2 , а також документи, що підтверджують актуальні реєстраційні дані ОСОБА_1 , зокрема дату народження та ідентифікаційний номер, оскільки матеріали позовної заяви не містять інформації щодо вказаних даних, а їх відсутність фактично позбавляє суд можливості перевірити та встановити адресу реєстрації відповідача, а також перевірити інформацію, чи була вказана фізична особа фактично знята з обліку в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в ухвалі суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1), в інтересах якого діє Київська філія Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (08150, Київська область, м.Боярка, вул. Шевченка, 178) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.Ю. Котлярова