ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
04 вересня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 669/61/26
Провадження № 22-ц/820/2334/26
Хмельницький апеляційний суд
у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., П`єнти І.В., Талалай О.І.,
вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2026 року, суддя Вишневський В.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вільний селянин» про скасування наказів, поновлення на займаній посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
встановив:
Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2026 року в задоволенні заяви №9 від 12 серпня 2026 року (вх. №3052/26-вх) позивача ОСОБА_1 про зміну (доповнення) підстав позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Вільний селянин» про скасування наказів про скорочення і звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.
ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2026 року.
На обґрунтування скарги зазначив, що оскільки оскаржувана ухвала за своєю правовою природою є відмовою у прийнятті заяви про зміну підстав позову, що, як наслідок, передбачає подальше повернення заяви особі, яка її подала, тому така ухвала може бути предметом самостійного оскарження в апеляційному порядку, що узгоджується з висновками суду касаційної інстанції, наданими, зокрема, у постанові об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01 листопада 2021 року у справі №405/3360/17 (провадження №61-9545сво21), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 25 січня 2023 року у справі №492/1529/19 (провадження №61-10006св21), постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 травня 2023 року у справі №756/17968/21 (провадження №61-10837св22).
Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.
Статтею 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, визначені у вказаній нормі.
Перелік ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, встановлений ч. 1 ст. 353 ЦПК України, є вичерпним і не містить ухвали про відмову у зміні (доповненні) підстав позову.
Посилання ОСОБА_1 на правові висновки Верховного Суду у справах №№405/3360/17, 92/1529/19, 756/17968/21, 712/13378/23 не є релевантними до даної справи, оскільки у вказаних справах судами постановлено відмову у прийнятті заяви про зміну предмету і підстав позову, і процесуальним наслідком саме такої відмови у прийнятті заяви є її повернення.
В даній справі суд оскаржуваною ухвалою відмовив у задоволенні заяви про зміну (доповнення) підстав позову, тобто розглянув заяву ОСОБА_1 і вирішив процесуальне питання по суті, що, в свою чергу, не має процесуальним наслідком повернення заяви позивачу, тому зазначені заявником правові висновки суду касаційної інстанції не можуть бути застосовані у цій справі.
Згідно з ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
На переконання апеляційного суду, за відсутності ухвали, зазначеної у ч. 1 ст. 353 ЦПК України, встановленню та оцінці судом підлягає те, чи перешкоджає ця ухвала подальшому провадженню у справі та/або чи може вона бути оскаржена разом з рішенням суду (тобто чи є в особи, яка подає апеляційну скаргу, можливість поновити свої права в інший спосіб).
За встановлених обставин, оскільки розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Вільний селянин» Білогірським районним судом Хмельницької області не завершено, кінцеве рішення у справі не постановлено, тому заперечення на оскаржувану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 261, 357 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 12 серпня 2026 року повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судді: Р.С. Гринчук
І.В. П`єнта
О.І. Талалай