ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
23 вересня 2026 року
м. Хмельницький
Справа № 669/61/26
Провадження № 22-ц/820/2222/26
Хмельницький апеляційний суд
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Гринчука Р.С., П`єнти І.В., Талалай О.І.,
секретар судового засідання Заворотна А.В.,
з участю ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді Гринчука Руслана Степановича у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вільний селянин» про скасування наказів про скорочення і звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2026 року, суддя Вишневський В.О.,
встановив:
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Хмельницького апеляційного суду від 17 серпня 2026 року, визначено склад колегії суддів: Гринчук Р.С. (суддя-доповідач), П`єнта І.В., Талалай О.І., для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2026 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ФГ «Вільний селянин» про скасування наказів про скорочення і звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 30 липня 2026 року та призначено справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 23 вересня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.
23 вересня 2026 року у судовому засіданні сторонам роз`яснено, що помічниксудді Гринчука Р.С. Прядун О.В., є рідним братом представника ФГ «Вільний селянин», адвоката Прядуна Р.В., тому ця обставина може бути врахована сторонами при вирішенні питання щодо наявності підстав для заявлення відводу головуючому судді у даній справі, відповідно до ст. 36 ЦПК України.
Скориставшись своїм процесуальним правом, ОСОБА_1 заявив відвід головуючомусудді Гринчуку Р.С.
Підставами для заявленого відводу було зазначено, що адвокат Прядун Р.В. є рідним братом помічника судді Гринчука Р.С., Прядуна О.В., який може опосередковано впливати на розгляд апеляційних скарг, тому є сумніви щодо упередженості та об`єктивності головуючого під час розгляду даної справи.
Частинами першою, другою, сьомою статті 40 ЦПК України, зокрема, передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Питання про відвід вирішується невідкладно. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.
Заява про відвід головуючого судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до Положення про помічника судді, затвердженого рішенням Ради суддів України від 18.05.2018, №21 (зі змінами),помічник судді - це працівник патронатної служби у суді, який забезпечує виконання суддею повноважень щодо здійснення правосуддя.
Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.
Оскільки Прядун О.В. є помічником судді Гринчука Р.С., який є головуючим суддею у справі №669/61/26, тому враховуючи вимоги пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України, з метою уникнення обставин, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності головуючого судді Гринчука Р.С., колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення відводу судді Гринчуку Р.С., враховуючи, що помічником судді є Прядун О.В., рідний брат якого адвокат Прядун Р.В. здійснює представництво інтересів відповідача ФГ «Вільний селянин» в даній справі.
Такий висновок узгоджується з приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, які гарантують особі право на справедливий суд та відповідає практиці ЄСПЛ.
Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 381 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гринчука Руслана Степановича, задовольнити.
Відвести суддю Гринчука Руслана Степановича від участі у справі №669/61/26, за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Вільний селянин» про скасування наказів про скорочення і звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення моральної шкоди та середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Визначення судді, який замінить відведеного суддю, здійснити через автоматизовану систему документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.
Судді: Р.С. Гринчук
І.В. П`єнта
О.І. Талалай