ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2026 року Справа № 160/27332/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу №8 у місті Кривому Розі про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - -
УСТАНОВИВ:
03.09.2026 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу №8 у місті Кривому Розі, в якому позивач просить:
- Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ПН МДН № 008325 винесену 27.08.2026 начальником 8-го відділу у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області Маркозою Н.О. якою відповідно до частини другої статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн;
- Визнати протиправним та скасувати рішення від 27.08.2026 № 123113[телефон приховано] головного спеціаліста відділу № 8 у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області Шандри Н.М., затверджене начальником відділу № 8 у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області Маркозою Н.О. про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 до 25.09.2026;
- Зобов`язати відділ № 8 у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області анулювати запис начальника цього відділу Маркози Н.О. від 27.08.2026 в паспорті громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 про прийняте рішення про примусове повернення від 27.08.2026 із встановленим строком для виїзду 30 діб.
Разом з адміністративним позову ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить суд:
-Вжити забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії відповідачу - відділу № 8 у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та іншим підрозділам Державної міграційної служби України у вигляді заборони вільного переміщення, проживання та перебування на території України позивачу ОСОБА_1 на період розгляду справи в судовому порядку;
-Вжити забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти певні дії відповідачу - відділу № 8 у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та іншим підрозділам Державної міграційної служби України, органам Національної поліції України у вигляді заборони вчинення дій щодо видворення позивача ОСОБА_1 на період розгляду справи в судовому порядку.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.
Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у адміністративній справі, суд виходить з наступного.
Згідно з п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Відповідно до норми п.4 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Згідно з п. 2 ч.1 ст.29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Пунктами 1, 3 ч. 1 ст. 20 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства.
Статею 286 КАС України визначені особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Статею 288 КАС України визначені особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу примусового повернення чи примусового видворення іноземців або осіб без громадянства за межі території України.
Відповідно до ч.1 ст. 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.
Предметом спору у даній справі є правомірність рішення Головного спеціаліста №8 у місті Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області про примусове повернення до країни походження або третьої країни громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 , накладення на неї штрафу в порядку КупАП та похідна вимога щодо внесення запису в паспорті позивача.
Отже, оскільки позивачем оскаржуються дії та рішення відповідача щодо її примусового повернення в країну походження, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності, тому такі позовні вимоги не підсудні Дніпропетровському окружному адміністративному суду та позовну заяву та заяву про забезпечення позову належить передати на розгляд до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу №8 у місті Кривий Ріг до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Згідно з ч.8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Керуючись ст. ст. 19, 20, 25, 29, 171, 248, 256, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Матеріали адміністративної справи №160/27332/26 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу №8 у місті Кривому Розі про визнання протиправним рішення, визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії та заяву про забезпечення позову - передати за підсудністю на розгляд Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.С. Рябчук