Справа № 160/27332/26
Провадження № 2-аз/932/23/26
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Дніпро
Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Постовой Ігор Володимирович, про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Постовой Ігор Володимирович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу № 8 у місті Кривий Ріг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
03 вересня 2026 року представник заявника ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Постовой Ігор Володимирович, звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» із заяв про забезпечення позову.
В обґрунтування заяви зазначено, що позивач є громадянином Республіки Білорусь, з 17.02.2021 року проживає на території України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області. 3 28.08.2021 перебуває у зареєстрованому шлюбі з громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 являється військовослужбовцем Збройних сил України, молодший сержант військової частини НОМЕР_1 , учасник бойових дій. Термін дії посвідки на тимчасове проживання Позивача НОМЕР_2 сплинув 03.08.2024, однак за продовженням терміну перебування в Україні до ДМС України не зверталась, керуючись абзацами другим та третім Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2022 N? 1202 «Деякі питання реалізації актів законодавства у сфері міграції в умовах воєнного стану», де в первинній редакції зазначено що: «посвідки на тимчасове чи постійне проживання, крім тих, які оформлені громадянам Російської Федерації, строк дії яких закінчився або які підлягають обміну відповідно до законодавства після 24 лютого 2022 р., підтверджують законні підстави для тимчасового чи постійного проживання в Україні та право на в`їзд в Україну на період воєнного стану та протягом 30 календарних днів з дня його припинення чи скасування; іноземці або особи без громадянства, крім громадян Російської федерації, зобов`язані в установленому законодавством порядку подати документи для обміну таких посвідок на тимчасове чи постійне проживання протягом 30 календарних днів з дня припинення або скасування воєнного стану»; Тобто ОСОБА_3 була обізнана, що на період дії військового стану на території України, термін дії її посвідки на тимчасове проживання автоматично продовжується і продовжувати його не потрібно. В кінці серпня 2026 року Позивачу на мобільний телефон зателефонував чоловік, який представився співробітником ГУ ДМС в Дніпропетровській області та повідомив, що їй необхідно явитись до відділу ДМС за місцем реєстрації в Україні, тобто до відділу N? 8 у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, ніби то для уточнення даних. 27.08.2026 Позивач прибула до відділу N? 8 у м. Кривому Розі ГУ ДМС України, де співробітниця відділу їй повідомила, що вона перебуває в Україні незаконно, так як термін дії її посвідки на тимчасове проживання закінчився, а вона не продовжила її на протязі 90 днів з дня виходу нової Постанови Кабінету Міністрів. Слід зазначити, що працівниками Державної міграційної служби Возняк к. Не була попереджена, що 5 лютого 2026 року вийшла Постанова Кабінету Міністрів України N? 141 «Про внесення змін до постанови КМУ від 21 жовтня 2022 N? 1202», згідно якої в абзацах другому та третьому слова «тимчасове чи» та «тимчасового чи» виключили, а пунктом 2 постановили, що «іноземці та особи без громадянства, крім громадян Російської Федерації, які мають посвідку на тимчасове проживання, строк звернення за обміном якої настав після 24 лютого 20322 р., повинні протягом 90 днів з дня набрання чинності цією постановою звернутися за обміном такої посвідки на тимчасове проживання. Позивач не знала про існування Постанови Кабінету Міністрів України N? 141 «Про внесення змін до постанови КМУ від 21 жовтня 2022 N? 1202», згідно якої протягом 90 днів потрібно було продовжити посвідку на тимчасове проживання. 27.08.2026 головним спеціалістом відділу Муравйовою О.I. відносно ОСОБА_4 був складений протокол про адміністративне правопорушення N? ПР МДН 008338 за ч. 1,3 статті 3, ч. 1, 3 ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства». Відповідно "до ч. 2 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення начальником відділу Маркозою Н.О. 27.08.2026 відносно ОСОБА_5 винесена Постанова про накладання адміністративного стягнення N? ПН МДН 008325 у вигляді штрафу в розмірі 3 400 грн та прийнято Рішення про примусове повернення до країни походження або третьої країни іноземця або особи без громадянства N? 123113[телефон приховано], яким встановлено строк для виїзду 30 днів з зобов`язанням покинути територію України до 25.09.2026, про що зроблена відмітка в закордонному паспорті. Того ж дня Позивачем штраф в розмірі 3 400 грн був сплачений. На думку Позивача, оскаржуване рішення є протиправним, оскільки вона 5 років має сімейні зв`язки з громадянином України, який служить у Збройних силах України, є законослухняною громадянкою, фактично проживає на території України разом із сім`єю, а також не була обізнана про зміни в законодавстві України і необхідності продовжити тимчасове перебування під час дії військового стану, а працівниками ДМС попереджена не була. Примусове вилучення особи з її сімейного середовища є грубим та протиправним втручанням у право на повагу до приватного і сімейного життя, а саме ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Позивач вважає за доцільне звернутись до суду з заявою про забезпечення позову, оскільки перебуває в сімейних відносинах громадянином України, необхідним є його вільне та законне переміщення і проживання на території України на період розгляду справи в суді. Це є єдиним способом захисту його порушеного права.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2026 року матеріали адміністративної справи разом із заявою про забезпечення позову було передано за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Дніпра.
Матеріали адміністративної справи разом із забезпеченням позову надійшли до канцелярії Шевченківського районного суду міста Дніпра 30 вересня 2026 року.
Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30 вересня 2026 року, заяву про забезпечення позову було передано на розгляд судді Шевченківського районного суду міста Дніпра Леміщенко О.О.
Вивчивши заяву та матеріали справи встановлено наступне
Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Представник заявника просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти певні дії відповідача - відділу № 8 у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області та іншим підрозділам Державної міграційної служби України, Національної поліції України у вигляді заборони вільного переміщення, проживання та перебування на території України позивачу, видворення позивача на період розгляду справи в судовому порядку.
Згідно з п. 10 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 24.04.2012 № 353/271/150, оскарження рішень про примусове повернення або примусове видворення зупиняє їх дію, якщо іноземець оскаржив це рішення у встановленому законом порядку до суду - у межах строків, визначених частинами другою-четвертою статті 288 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАСУ), незалежно від того, чи суд у порядку забезпечення адміністративного позову відповідною ухвалою зупинив дію рішення суб`єкта владних повноважень або його окремих положень, що оскаржуються.
З огляду на викладене та враховуючи, що позивачем у встановлений законом строк до суду оскаржено рішення відповідача про його примусове видворення з України, приймаючи до уваги приписи вищевказаного п. 10 Інструкції про примусове повернення і примусове видворення з України іноземців та осіб без громадянства, затвердженої спільним наказом Міністерства внутрішніх справ України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Служби безпеки України від 24.04.2012 № 353/271/150, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вимог заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст. ст. 154, 295 КАС України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Постовой Ігор Володимирович, про забезпечення позову у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Постовой Ігор Володимирович, до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області в особі відділу № 8 у місті Кривий Ріг про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя О.О. Леміщенко