ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 вересня 2026 року Справа №160/17623/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Коренева А.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року в справі № 160/17623/25,
УСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 року по вищезазначеній справі було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію у зв`язку з втратою годувальника та здійснити відповідний перерахунок пенсії з 14.05.2025 року.
Вищевказане рішення суду набрало законної сили 07.01.2026 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2026 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2025 в справі № 160/9615/25. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області подати у двомісячний термін з моменту отримання ухвали суду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 04 серпня 2025 у справі 160/17623/25.
26 серпня 2026 року до суду надійшла заява про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в обґрунтування якої зазначено, що станом на 25 серпня 2026 року судове рішення в частині виплати коштів Боржником умисно не виконується. Офіційним листом ГУ ПФУ від 24.07.2026 р. № 88827-65185/ В-01/8-0400/26 пенсійний орган офіційно визнав наявність перед Позивачем чистого залишку нарахованої, але не виплаченої заборгованості за судовим рішенням станом на 31.07.2026 року в сумі 16 719,34 грн. Також Боржником повністю проігноровано виконання рішення в частині повернення судового збору в сумі 968,96 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, в редакції Закону № 4094-IX від 21.11.2024, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно з ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, з ч. 3 ст. 378 КАС України слідує, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.
Судом встановлено, що рішення суду у цій справі, що набрало законної сили 07.01.2026 року та виконане Головним управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області у повному обсязі. (а.с.173-174).
З огляду на вищевикладене, проаналізувавши встановлені обставини справи у сукупності, суд дійшов висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.
Крім того, суд звертає увагу позивачки про те, що повернення судового збору відбувається на підства виконавчого листа через Державну казначейську службу.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення - залишити без задоволення.
Копію даної ухвали направити учасникам справи та заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Суддя А.О. Коренев