Справа № 560/15056/25
УХВАЛА
іменем України
04 вересня 2026 року м. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Драновського Я.В. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) , виконавчого комітету Хмельницької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу ректора, ордеру на житлове приміщення та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), виконавчого комітету Хмельницької міської ради, у якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення, викладене у протоколі №3 від 28.11.2022 засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), яким ОСОБА_2 рекомендовано надати службове житло - однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 18,7 кв. м.;
- визнати протиправним та скасувати наказ ректора Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького №1358-АГ від 20.12.2022 про надання службової квартири ОСОБА_2 ;
- скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.04.2023 №351 "Про надання службового житла" в частині затвердження наказу Національної академії Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького про надання ОСОБА_2 службової однокімнатної квартири АДРЕСА_1 жилою площею 18,7 кв. м., сім`я - 2 чоловіки;
- визнати недійсним та скасувати ордер на жиле приміщення ХМН№000406 від 01.05.2023, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №351 від 27.04.2023;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) вчинити дії, що визначені Інструкцією з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями, що затверджена наказом МВС №26 від 18.01.2021, щодо звільнення службової квартири АДРЕСА_2 , яка втратила статус службової;
- зобов`язати Національну академію Державної прикордонної служби України імені Богдана Хмельницького оформити і направити виконавчому комітету Хмельницької міської ради документи згідно з Інструкцією з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями, що затверджена наказом МВС №26 від 18.01.2021, для затвердження рішення житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого протоколом №1 від 13.02.2020, погодженого Адміністрацією Державної прикордонної служби України протоколом №33 від 01.04.2025, та видачі ОСОБА_1 ордера на заселення в однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 жилою площею 18,7 кв. м;
- зобов`язати виконавчий комітет Хмельницької міської ради затвердити рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , оформленого протоколом №1 від 13.02.2020, погодженим комісією Адміністрації Державної прикордонної служби України протоколом №33 від 01.04.2025, про надання у постійне користування ОСОБА_1 однокімнатної квартири АДРЕСА_1 жилою площею 18,7 кв. м. та видати ордер для заселення у дану квартиру.
В обґрунтування позову зазначає, що рішення житлової комісії від 13.02.2020 про надання йому вказаної квартири є чинним, тоді як подальше надання цієї ж квартири іншій особі як службової, відбулось на підставі рішень, у подальшому скасованих судом, з огляду на що ордер іншій особі виданий з порушенням законодавства, відтак підлягає скасуванню.
Розглянувши матеріали справи, суд зазначає, що вимоги про визнання недійсним та скасування ордеру на жиле приміщення ХМН№000406 від 01.05.2023, який виданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №351 від 27.04.2023 та про зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо звільнення службової квартири АДРЕСА_2 , яка втратила статус службової є такими, що не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, зважаючи на таке.
Суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Частиною першою статті 5 КАС України закріплено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження (п.1).
Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.
Отже, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.
За висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.06.2018 у справі №819/362/16, публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Однак сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції. Необхідно з`ясовувати, у зв`язку із чим виник спір та за захистом яких прав особа звернулася до суду.
Відповідно до пункту 16 Розділу ІІІ Інструкції з організації забезпечення військовослужбовців Державної прикордонної служби України та членів їх сімей жилими приміщеннями, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 18.01.2021 №26, спеціальний ордер на службове жиле приміщення може бути визнаний недійсним у встановленому законодавством порядку.
Суд зазначає, що позовні у вказаній вище частині стосуються житлових відносин, не є публічно-правовими, тому не відносяться до юрисдикції адміністративного судочинства.
Згідно з частиною першою статті 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до приписів частини першої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суд зазначає, що спір в частині про визнання недійсним та скасування ордеру на жиле приміщення ХМН№000406 від 01.05.2023, який виданий ОСОБА_2 на підставі рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №351 від 27.04.2023, а також щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо звільнення службової квартири АДРЕСА_2 , яка втратила статус службової (фактично йдеться про виселення іншої особи, яка вселилася за оспорюваним ордером) підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, позаяк у такому випадку позивач звертається до суду за захистом цивільного права, отже, такий спір не стосується захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, а пов`язаний з вирішенням питання щодо права на житло.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі. Суд роз`яснює, що з наведеною вище позовною вимогою позивач може звернутись до місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.
Згідно з частиною другою статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) , виконавчого комітету Хмельницької міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 в частині позовних вимог, що стосуються визнання недійним та скасування ордеру на жиле приміщення №000406 серії ХМН від 01.05.2023, який виданий ОСОБА_2 , а також щодо зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) вчинити дії щодо звільнення службової квартири АДРЕСА_2 , яка втратила статус службової.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.
Головуючий суддя Я.В. Драновський