ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Справа № 914/3551/25
Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Іванчук С.В. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 від 02.09.2026 (вх.№01-05/2919/26)
на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2026 (повне рішення складено 13.08.2026, суддя Крупник Р.В.)
у справі №914/3551/25
за позовом: Керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони в інтересах держави в особі: позивача-1:Міністерства оборони України, м. Київ, позивача-2: Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району, Львівська обл., м. Яворів
до відповідача: ОСОБА_1 , Волинська обл., с. Коршів
про стягнення пені та штрафу
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.07.2026 позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини району 654 620,82 грн. неустойки; у задоволенні решти вимог відмовлено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону 11 222,07 грн. судового збору; повернуто Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Західного регіону з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 047,71 грн., сплачений згідно із платіжною інструкцією №1783 від 19.11.2025.
До Західного апеляційного господарського суду через систему Електронний суд 02.09.2026 надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2026, в якій заявниця просить визнати поважними причини неподання квитанції, що підтверджує подання декларації ОСОБА_1 за 2025 рік, долучити її до матеріалів справи та врахувати її під час апеляційного перегляду рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2026 у справі № 914/3551/25; скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2026 у справі № 914/3551/25 в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь Міністерства оборони України в особі Яворівської квартирно-експлуатаційної частини (району) неустойки у розмірі 187 034,52 грн та ухвалити в цій частині нове рішення, яким зменшити розмір неустойки, що підлягає стягненню за Договорами № 168 та № 172 від 25.03.2025 до 467 586,30 грн, або до іншого меншого розміру на розсуд суду апеляційної інстанції з урахуванням обставин справи.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026, сформовано колегію суддів у складі: Іванчук С.В (суддя-доповідач), судді Міліціанов Р.В., Ржепецький В.О.
Розглянувши апеляційну скаргу на предмет дотримання процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.
Вимоги до форми та змісту апеляційної скарги встановлено у ст.258 ГПК України.
Відповідно із п 2. ч 1. ст 258 ГПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку та електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
При цьому в апеляційній скарзі не вірно зазначено адресу позивача 1 Міністерства оборони України вказано: 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6. Згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, адресою позивача 1 є: 03168, місто Київ, пр.Повітряних Сил, будинок 6.
Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зазначені вище обставини унеможливлюють відкриття апеляційного провадження, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст. 258 ГПК України, що відповідно до ст. 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку для усунення недоліків, з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Суд звертає увагу, що за вимогами ч.ч. 3, 4ст. 174 ГПК України, якщо апелянт усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до апеляційного господарського суду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.
Якщо апелянт не усуне недоліки у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4ст. 174 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 56, 174, 176, 232-235 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 02.09.2026 (вх.№01-05/2919/26) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.07.2026 у справі №914/3551/25- залишити без руху.
Встановити скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків та визначити спосіб їх усунення, шляхом подання заяви про усунення вказаних в ухвалі недоліків, відповідно до вимог ст. 258 ГПК України із доказами її скерування іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
Суддя доповідач Іванчук С.В