Судові рішення

Ухвала № 139502026 у справі № 914/2589/25 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у господарській справі № 914/2589/25 (категорія «Справи у спорах, що виникають із земельних відносин»). Суд: Західний апеляційний господарський суд, суддя Рим Тарас Ярославович.

Справа№ 914/2589/25
СудЗахідний апеляційний господарський суд
СуддяРим Тарас Ярославович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяСправи у спорах, що виникають із земельних відносин
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру07.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139502026

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 вересня 2026 року Справа № 914/2589/25

місто Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Рима Т. Я., розглянувши матеріали

апеляційної скарги: Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап",

на рішення: Господарського суду Львівської області від 28.07.2026 (повний текст рішення складено 11.08.2026, суддя Долінська О. З.),

у справі: № 914/2589/25,

за позовом: Заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради,

до відповідача: Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап",

про: витребування земельної ділянки,

визнав подані матеріали недостатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Скаржник не сплатив судовий збір.

Згідно з приписами статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Для позовів немайнового характеру встановлюється ставка судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19 зазначила, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися в ціні заявленого позову (пункт 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2019 у справі № 907/9/17).

Отже, вимога про витребування на користь Львівської територіальної громади в особі Львівської міської ради з незаконного володіння Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап" земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:12:005:0049 площею 0,3225 га є майновою.

Згідно з інформацією КП "Діловодство спеціалізованого суду" апеляційний суд встановив, що відповідно до Витягу № НВ-9971082182025 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, долученого до позовної заяви, нормативна грошова оцінка земельної ділянки кадастровий номер [номер приховано]:12:005:0049 становить 1'936'128,08 гривень.

Скаржник просить скасувати рішення суду першої інстанції про задоволення позовних вимог. Тому за подання апеляційної скарги в електронній формі (через підсистему "Електронний суд") йому необхідно сплатити судовий збір у розмірі 34'850,30 грн (1'936'128,08 грн х 1,5 % х 150 % х 0,8).

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу … застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та встановити апелянту строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись статтями 2, 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап" на рішення Господарського суду Львівської області від 28.07.2026 у справі № 914/2589/25.

2. Встановити апелянту строк у 10 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме: надати докази сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги в розмірі 34'850,30 гривень.

3. Зобов`язати апелянта у випадку виправлення зазначених у цій ухвалі недоліків невідкладно скерувати відповідні документи позивачу. Докази про це надати суду.

4. Роз`яснити Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Пікап", що у випадку неусунення вказаних у цій ухвалі недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: https://wag.court.gov.ua/sud4870/.

Суддя Рим Т. Я.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
21.09.2026 Ухвала № 139921395 Західний апеляційний господарський суд
28.07.2026 Рішення № 138914161 Господарський суд Львівської області
15.04.2026 Ухвала № 135692303 без тексту Господарський суд Львівської області
18.03.2026 Ухвала № 135123319 без тексту Господарський суд Львівської області
21.10.2025 Ухвала № 131128254 без тексту Господарський суд Львівської області
07.10.2025 Ухвала № 130791542 без тексту Господарський суд Львівської області
01.09.2025 Ухвала № 129851407 без тексту Господарський суд Львівської області
26.08.2025 Ухвала № 129742238 без тексту Господарський суд Львівської області