Судові рішення

Ухвала № 139502352 у справі № 922/2061/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 у господарській справі № 922/2061/26 (категорія «Підряду»). Суд: Східний апеляційний господарський суд, суддя Гетьман Руслан Анатолійович.

Справа№ 922/2061/26
СудСхідний апеляційний господарський суд
СуддяГетьман Руслан Анатолійович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваГосподарське
КатегоріяПідряду
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру07.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139502352

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2026 року м. Харків Справа №922/2061/26

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради (вх.№1883Х від 02.09.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2026 у справі №922/2061/26 (м. Харків, суддя Добреля Н.С., повне рішення складено 12.08.2026),

за позовом Комунального підприємства «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради, м. Богодухів, Богодухівський район, Харківська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІШЕМ», с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський район, Київська область,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

КП «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ «МІШЕМ», в якій просило суд стягнути з відповідача на користь позивача суму завищення вартості виконаних робіт у розмірі 122.655,71 грн, а також судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної Північно-східним офісом Державної аудиторської служби України ревізії фінансово-господарської діяльності позивача було виявлено завдання останньому матеріальної шкоди (збитків), які позивач просить стягнути на його користь.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.08.2026 в позові відмовлено повністю. Витрати зі сплати судового збору залишено за Комунальним підприємством «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради.

Комунальне підприємство «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить суд скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2026 року у справі №922/2061/26 та ухвалити нове рішення, яким задовільнити позовні вимоги.

Системою автоматизованого розподілу справ відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2026 для розгляду справи №922/2061/26 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гетьман Р.А., суддя Россолов В.В., суддя Склярук О.І.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником дотримано вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України у чинній редакції. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено.

На час постановлення даної ухвали заперечень проти відкриття апеляційного провадження від інших учасників справи не надійшло.

Отже, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Крім того, колегія суддів вказує, що відповідно до ч. 10 ст. 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Виходячи із зазначених вище правових норм, враховуючи що ціна позову є меншою, ніж 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також те, що справа не відноситься до справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 247 ГПК України), вказана справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, колегія суддів дійшла висновку здійснювати розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Також з огляду на те, що апеляційна скарга надійшла безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №922/2061/26, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.234, 235, 256, 258, 262, 263, 270, п.17.10 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «ГОСПОДАР» Богодухівської міської ради (вх.№1883Х від 02.09.2026) на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2026 у справі №922/2061/26.

2.Розгляд апеляційної скарги здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Витребувати з Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/2061/26.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали. Відзив має бути оформлено у відповідності до вимог ст.263 Господарського процесуального кодексу України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

5.Східним апеляційним господарським судом в умовах воєнного стану, зважаючи на утруднення реалізації учасниками справи прав, наданих їм Господарським процесуальним кодексом України рекомендовано учасникам справи для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати документи (відзиви, заяви, клопотання тощо) з використанням програми «Електронний суд».

Реєстрація в електронному кабінеті можлива за посиланням https://id.court.gov.ua/rt.gov.ua/sud4875/

6.Учасникам судового процесу необхідно повідомити суд про їх номери телефонів і факсів, адресу електронної пошти або інші засоби зв`язку, зокрема, мобільного (за їх наявності), які можуть бути використані для викликів або повідомлень.

7.Звернути увагу учасників судового провадження, що з введенням в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 №3200-IX передбачені процесуальні наслідки недотримання вимог статті 6 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя В.В. Россолов

Суддя О.І. Склярук

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
12.08.2026 Рішення № 138915344 Господарський суд Харківської області
15.06.2026 Ухвала № 137374263 без тексту Господарський суд Харківської області