ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
07.09.2026 року м. Дніпро Справа № 904/1180/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Кощеєва І.М. (доповідач)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.08.2026р. (суддя Дичко В.О., м. Дніпро, повний текст рішення складено 28.08.2026р.) у справі
за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА» (53860, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Зеленодольськ, просп. Незалежності, буд. 9А, код ЄДРПОУ 38888898)
про стягнення 657 591,88 грн.
ВСТАНОВИВ:
Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА» про стягнення неустойки в сумі 657 591,88 грн., у тому числі пені, в сумі 434 138,33 грн., за порушення строків завершення будівництва та штрафу, в сумі 223 453,55 грн., за прострочення завершення будівництва понад 30 днів.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 24.08.2026р. позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА» на користь Військової частини НОМЕР_1 за договором підряду № 128/4Д від 21.03.2025р. на будівництво фортифікаційних споруд неустойку в сумі 117 178,68 грн., у тому числі пеню в сумі 72 961,94 грн. за порушення строків завершення будівництва, штраф у сумі 44 216,74 грн. за прострочення завершення будівництва понад тридцять днів, судовий збір у сумі 7 030,72 грн.. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА», в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.08.2026р. у справі № 904/1180/26 в частині встановлення підстав для застосування відповідальності у вигляді стягнення неустойки (пені і штрафних санкцій), та винести нове рішення по справі, яким відмовити у задоволенні позову Військової частини НОМЕР_1 до ТОВ «СТРОЙ ЮА» в повному обсязі, а у випадку, якщо суд апеляційної інстанції не погодиться із аргументами апеляційної скарги ТОВ «Строй ЮА» щодо неврахування судом першої інстанції обставин відсутності вини товариства, та не застосує норми щодо наявності підстав для повного звільнення Відповідача від відповідальності у вигляді неустойки (пені й штрафу) як за умовами договору, так і у відповідності до діючих норм матеріального права то рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.08.2026р. у справі № 904/1180/26 змінити та зменшити розмір неустойки (пені й штрафу), що підлягає стягненню з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРОЙ ЮА» на користь Військової частини НОМЕР_1 за договором підряду на будівництва фортифікаційних споруд №128/4Д від 21.03.2025р. до 6 578,92 грн., що становить 1% від загального розміру заявленої позивачем до стягнення неустойки.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше вихначеному складу суду від 04.09.2026р. для розгляду справи визначена колегія суддів у складі: головуючого судді - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Чередко А.Є., Мороз В.Ф..
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху, з огляду на наступне.
За положеннями п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
З 01.01.2026р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 3328, 00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2. частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні з позовною заявою, розмір судового збору, що підлягав сплаті становив 9863 грн. 88 коп..
Відповідно до п. 2.4. ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Суд звертає увагу, що ставка судового збору при розрахунку його сплати за подання до суду апеляційної скарги є незмінною та не залежить від розміру сплаченого судового збору при поданні позовної заяви, оскільки позивач може сплатити судовий збір з понижуючим коефіцієнтом, може бути звільнений повністю або частково від сплати судового збору.
Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує, що законом України від 26.05.2021р. № 2147а-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" до статті 4 Закону України "Про судовий збір" включено частину третю, відповідно до якої при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (підпункт "б" підпункту 1 пункту 17 § 1 розділу 4).
З огляду на те, що скаржником у даній справі апеляційна скарга подана в електронній формі з використанням системи "Електронний суд", розмір судового збору, який підлягає ним сплаті за подання апеляційної скарги має бути розрахований судом із застосуванням понижуючого коефіцієнта, передбаченого ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір", а саме коефіцієнт 0,8 пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Враховуючи, що апелянт згідно апеляційної скарги просить скасувати рішення суду в повному обсязі, то судовий збір за подання даної апеляційної скарги підлягає сплаті, у розмірі 11 836,65 грн. ( 9863,88 х 150% х 0,8).
Скаржником при поданні апеляційної скарги не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.
У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги скаржнику слід заплатити судовий збір у сумі 11 836,65 грн. та надати належні докази сплати судового збору апеляційному суду.
Відповідно до ст. 174, ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.
За таких обставин, апеляційна скарга Відповідача підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй ЮА» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.08.2026р. у справі № 904/1180/26 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме, для надання суду доказів сплати судового збору, у розмірі 11 836 грн. 65 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя І.М. Кощеєв