ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07.09.2026 м.Дніпро Справа № 904/1962/26
Центральний апеляційний господарський суд у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач у справі)
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 (суддя Дупляк С.А.)
у справі №904/1962/26
за позовом Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в особі Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги"
про визнання недійсними додаткових угод та стягнення грошових коштів
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 у справі №904/1962/26 позовні вимоги Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Вільногірської міської ради Дніпропетровської області в особі Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про визнання недійсними додаткових угод №№ 1, 2, 4, 5 до договору про постачання електричної енергії з розподілом споживачу № 2500001463/7 від 14.01.2022 та стягнення грошових коштів у сумі 83 348, 96 грн. задоволено у повному обсязі, а саме:
- визнано недійсними додаткові угоди №1 від 17.01.2022, №2 від 17.02.2022, №4 від 30.08.2022, №5 від 28.09.2022 до договору №2500001463/7 від 14.01.2022, укладеного між Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (Україна, 51700, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, місто Вільногірськ, вул. Устенка Юрія, будинок 14; ідентифікаційний код 26368915) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (Україна, 49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул. Січових стрільців, будинок 4 Д; ідентифікаційний код 42082379);
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (Україна, 49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січових стрільців, будинок 4 Д; ідентифікаційний код 42082379) на користь Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (Україна, 51700, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, місто Вільногірськ, вул. Устенка Юрія, будинок 14; ідентифікаційний код 26368915) грошові кошти у розмірі 83 348,96 грн.;
- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (Україна, 49001, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Січових стрільців, будинок 4 Д; ідентифікаційний код 42082379) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (Україна, 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, будинок 38; ідентифікаційний код 02909938) 13 312,00 грн. судового збору.
Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, за змістом якої просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 по справі №904/1962/26 повністю, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, та покласти судові витрати на Дніпропетровську обласну прокуратуру.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.08.2026 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Суховарова А.В. (доповідач), судді Мартинюк С.В., Фещенко Ю.В.
За результатом дослідження матеріалів апеляційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху з наступних підстав.
Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».
Статтею 4 названого Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць з 01.01.2026 для працездатних осіб у розмірі 3 328 грн. 00 коп.
Поряд з цим, за змістом позовних вимог позивач просить суд:
1. Визнати недійсною додаткову угоду №1 від 17.01.2022 до Договору №2500001463/7 від 14.01.2022, укладену між Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги»
2. Визнати недійсною додаткову угоду №2 від 17.02.2022 до Договору №2500001463/7 від 14.01.2022, укладену між Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».
3. Визнати недійсною додаткову угоду №4 від 30.08.2022 до Договору №2500001463/7 від 14.01.2022, укладену між Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».
4. Визнати недійсною додаткову угоду №5 від 28.09.2022 до Договору №2500001463/7 від 14.01.2022, укладену між Управлінням архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».
5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ - 42082379) на користь Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області (код ЄДРПОУ 26368915) грошові кошти у розмірі 83 348,96 грн.
Отже, звертаючись з даним позовом до суду, позивач заявив чотири вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру.
Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
З огляду на викладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка підлягає сплаті заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 19 968, 00 грн. (16 640,00 грн. (3 328, 00 грн.+13 312,00 грн.) х 150% х 0,8), та має бути сплачений за такими реквізитами Центрального апеляційного господарського суду:
Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл/Шев.р/22030101
Код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: [рахунок приховано]
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі __________ (номер справи), Центральний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
Водночас, звертаючись з даною апеляційною скаргою, скаржник, всупереч вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, не надав доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.
При цьому, з матеріалів, доданих до апеляційної скарги, не вбачається, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".
Згідно з частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Відповідно до приписів частини 1 ст.174 Господарського процесуального кодексу Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно з частиною 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати докази оплати судового збору у сумі 19 968, 00 грн.
Керуючись ст. ст. 174, 176, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" на рішення Господарського суду Господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2026 у справі №904/1962/26 - залишити без руху.
2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме:
- надати докази сплати судового збору у розмірі 19 968,00 грн.
3. Роз`яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.
4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.В. Суховаров