Справа № 522/6418/26-Е
Провадження № 2/484/3930/26
Рішення
іменем України
07.09.2026 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Максютенко О.А.,
за участю секретаря судових засідань Завірюхи В.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
встановив
20.04.2026 року представник ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" адвокат Ткаченко Ю.О. через систему "Електронний суд" звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання коштів у кредит №67442284 від 23.09.2025 року в розмірі 30444,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10374,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2070,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 6000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою. Крім того, просили стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що 23.09.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" (далі ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ") та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №67442284. За умовами договору позики кредитор надає Позичальнику кредит в розмірі 12000,00 грн., строк позики - 360 днів зі сплатою відсотків у розмірі 0,95 % в день, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 2070,00 грн.). У разі порушення Позичальником строку повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 600,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.
25.02.2026 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу №25/02/26, згідно якого первісний кредитор зобов`язується передати новому кредитору права вимоги, зазначені в Реєстрі прав вимог, а новий кредитор зобов`язується їх прийняти.
Відповідно до реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 до договору факторингу №25/02/26 від 25.02.2026 року ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" набуло право грошової вимоги до відповідача за договором про надання коштів у кредит №67442284 від 23.09.2025 року в сумі 30444,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10374,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2070,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 6000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Ухвалою судді Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я. постановлено передати цивільну справу №522/6418/26-Е за позовом ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2026 року головуючим у цивільній справі №522/6418/26-Е визначено суддю Максютенко О.А.
Ухвалою суду від 22.05.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в цивільній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження; подання відзиву, відповіді на відзив, заперечень, клопотань і доказів.
Сторони про місце, день та час розгляду справи були повідомлені завчасно і належним чином.
17.08.2026 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Працьовитого Г.О. надійшов відзив, за яким позовні вимоги просив задовольнити частково, оскільки відповідач перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України з 10.08.2025 і по тепершній час, що підтверджується довідкою (форма 5) від 26.05.2026 №1674 та копією військового квитка серія НОМЕР_2 , виданого 02.06.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 . Таким чином, задоволенню підлягають лише вимоги щодо стягнення тіла кредиту, щодо сплати відсотків за користування коштів відповідача звільнено на підставі п. 15 ст. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", тому в цій частині позовні вимоги не підлягають до задоволення. Крім цього, просив стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правову допомогу, докази понесенням таких витрат надасть протягом п`яти днів після ухвалення рішення. В разі неявки відповідача та його представника просили розгляд справи проводити за їх відсутності.
18.08.2026 року від представника позоваича адвоката Ткаченко Ю.О. надійшла заява про зменшення позовних вимог, за якими позивач вважає за доцільне зменшити позовні вимоги з урахуванням п. 15 ч. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та просить стягнути з відповідача заборгованість .за договором про надання коштів у кредит №67442284 від 23.09.2025 року в сумі 12000,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу. Крім того, просили стягнути суму сплаченого судового збору в розмірі 2662,40 грн. та понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.
07.09.2026 року від представника відповідача надійшла заява про визнання позовних вимог з урахуванням заяви представника позивача про зменшення позовних вимог від 18.08.2026 року, розгляд справи просили проводити за відсутності відповідача та його представника.
Вирішуючи справу на підставі наявних у ній письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 23.09.2025 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №67442284. За умовами договору про надання коштів у кредит кредитор надає Позичальнику кредит в розмірі 12 000,00 грн., строк позики - 360 днів (з 23.09.2025 по 17.09.2026) зі сплатою відсотків у розмірі 0,95 % в день, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачувати плату за користування кредитом відповідно до умов цього договору. Комісія за надання кредиту 17,25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 2070,00 грн.). У разі порушення Позичальником строку повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 600,00 грн. за кожен день понадстрокового користування.
Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальницком одноразового ідентифікатора (електронного підпису 042770, що був надісланий на вказану відповідачем електронну пошту) у порядку, визначеному ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Електронні підписи сторін зазначені в розділі реквізити сторін.
Згідно з довідкою про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, відповідача ОСОБА_1 , з яким укладено договір про надання коштів у кредит №67442284 від 23.09.2025 року, ідентифікований ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ".
Позикодавець виконав свої зобов`язання, а саме передав відповідачу у власність грошові кошти в розмірі 12000,00 грн. шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок відповідача № НОМЕР_3 , що підтверджується електронною платіжною інструкцією №d031fbee-8e6c-46cc-b-35c-81a3e3feafc6, наданої ТОВ «Европейська платіжна система».
Як роз`яснив Верховний Суд у постанові від 25.05.2021 року у справі №554/4300/16-ц, належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеним кредитним договором та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність".
Згідно із зазначеною нормою закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Враховуючи, що кредит видано на платіжну картку, а не на банківський рахунок позичальника, кредитодавцем здійснено перерахування коштів на картковий рахунок відповідача за посередництвом платіжної установи, так як перерахунок коштів з банківського рахунку кредитодавця на картковий рахунок фізичної особи технічно неможливий, то всі правовідносини між позивачальником, кредитором та банком-еквайром регулюються в тому числі і пунктом 159 розділу VІІІ Положення про порядок емісії та еквайрінгу платіжних інструментів, затвердженого Постановою Правління Національного банку України від 29 липня 2022 року № 164, за яким всі документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів мають статус первинного документа та можуть бути використані під час урегулювання спірних питань.
Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що документи за операціями з використанням електронних платіжних засобів є належними та допустимими доказами щодо заборгованості за кредитним договором.
Таким чином, надані позивачем документи підтверджують обставини видачі кредиту та його розміру.
Разом з тим, відповідач в терміни, встановлені договором, свої зобов`язання не виконував, внаслідок чого утворилась заборгованість.
25.02.2026 року між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» було укладено договір факторингу №25/02/26, за умовами якого останній набув право грошової вимоги, зокрема, за договором про надання коштів у кредит №67442284 від 23.09.2025 року.
Згідно розрахунку суми заборгованості, реєстру прав вимог №1 від 25.02.2026 року станом на дату укладання договору факторингу сума заборгованості за договором про надання коштів у кредит №67442284 від 23.09.2025 року становить 30444,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10374,00 грн. - сума заборгованості за відсотками; 2070,00 грн. - сума заборгованості за комісією; - 6000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.
Згідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно якої договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріальне посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Згідно з частиною 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Згідно до ч.2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом ч.2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.
Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис, за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У постанові Верховного Суду України від 14.07.2020 року у справі № 367/4970/13-ц зроблено висновок про те, що "заперечуючи розмір кредитної заборгованості, розрахований банком, боржник та його представник не надали суду докази, які б спростовували як факт надання кредиту в розмірі, визначеному кредитним договором, так і розмір боргу, що є процесуальним обов`язком боржника".
Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Згідно до ч. 1 ст. 1082 ЦК України, боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.
Станом на 20.04.2026 року включно ОСОБА_1 має заборгованість за договором про надання коштів у кредит №67442284 від 23.09.2025 року в сумі 22374,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 10374,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.
Враховуючи положення п. 15 ч. 14 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та заяву про зменшення позовних вимог заборгованість за договором про надання коштів у кредит №67442284 від 23.09.2025 року становить станом на 18.08.2026 року в сумі 12000,00 грн., з яких: 12000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу.
Враховуючи те, що відповідач взятих на себе кредитних зобов`язань в строки, передбачені вказаним кредитним договором, належним чином не виконав, з урахуванням визнання відповідачем заборгованості лише за тілом кредиту згідно доводів, викладених у відзиві, суд вважає, що з урахуванням заяви представника позивача про зменшення позовних вимог позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту в розмірі 12000,00 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Крім того, в силу ст.ст. 141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути 50 відсотків судового збору, що був сплачений ним при поданні позову, а оскільки відповідач визнав уточнені позовні вимоги, то інших 50 відсотків судового збору, що були сплачені позивачем при поданні позову, слід повернути позивачу з Державного бюджету.
Вирішуючи питання щодо витрат професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.
Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (частини перша, третя статті 133 ЦПК України).
Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4500,00 грн. суду надано: копію договору № 25-08/25/ФП від 25.08.2025 року про надання правничої допомоги, укладений між ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" та адвокатом Ткаченко Ю.О, витяг з Акту №9ФП приймання-передачі правничої допомоги від 02.03.2026 року за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, Акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги за договором про надання правничої допомоги №25-08/25/ФП від 25.08.2025 року, копію платіжної інструкції кредитового переказу коштів від 25.03.2026 року №579946018.1 на загальну суму 216000,00 грн., копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю та ордер на надання правничї (правової) допомоги.
Велика Палата Верховного Суду в постанові у справі № 910/12876/19 від 07.07.2021 року зазначила, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.
Оскільки позивачем надано належні докази, які підтверджують надання послуг позивачу та понесених ним витрат, то з відповідача на користь позивача, слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4500 грн.
Питання щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу з позивача на користь відповідача не розглядається, оскільки відповідач визнав уточнені позовні вимоги, позов задоволено в повному обсязі, тому його витрати не відшкодовуються за рахунок позивача.
Справа розглянута в межах заявлених позовних вимог та наданих сторонами доказів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 5, 10-13, 77-80, 89, 141, 258, 259, 263-265,277-279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,
ухвалив
позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за договором надання коштів у кредит №67442284 від 23.09.2025 року в сумі 12 000 (дванадцять тисяч) гривень 00 копійок.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" витрати по сплаті судового збору в сумі 1331 грн. (однієї тисячі трьохсот тридцяти одної) грн. 20 коп.
Повернути з Державного бюджету України Товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" сплачений судовий збір за платіжною інструкцією кредитового переказу коштів №579947125.1 від 17.04.2026 в сумі 1331 грн. (однієї тисячі трьохсот тридцяти одної) грн. 20 коп.
Стягнути ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" витрати на правову допомогу в сумі 4500 (чотирьої тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.
Відомості про сторони:
позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", код ЄДРПОУ 43311346, адреса: вул. Садова, 31/33, м. Ірпінь, Київська область, 08205,
відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 07.09.2026 року.
Суддя: