Справа № 125/1590/25
Провадження № 22-ц/801/2059/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Питель О. В.
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА
07 вересня 2026 року Справа № 125/1590/25 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Панасюка О. С. (суддя доповідач),
суддів Ковальчука О. В., Шемети Т. М.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Барського районного суду Вінницької області у складі судді Питель О. В. від 03 квітня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
До Вінницького апеляційного суду надійшла ця апеляційна скарга, яку ухвалою Вінницького апеляційного суду від 11 серпня 2026 року залишено без руху та надано строк для надання:
- доказів прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2026 року,
протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
На виконання вимог цієї ухвали від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження прийняття спадщини.
Дослідивши матеріали справи та додані докази, апеляційний суд виходить із такого.
Згідно з частиною першою статті 352 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Частиною першою статті 55 ЦПК України установлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
У разі смерті відповідача у спірних правовідносинах, які допускають правонаступництво, права та обов`язки переходять до його спадкоємців, які прийняли спадщину в установленому законом порядку (статті 1216, 1218, 1268 Цивільного кодексу України (далі ЦК України).
ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу як мати померлого відповідача ОСОБА_2 , на підтвердження чого надала свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 08 жовтня 1980 року народження, свідоцтво про смерть серії НОМЕР_2 від 09 квітня 2026 року, витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 22 квітня 2026 року № 84961509, а також довідку про реєстрацію її місця проживання, з якої видно, що на день смерті ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) вона була зареєстрована та постійно проживала разом із померлим.
Згідно з статтею 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Частиною третьою статті 1268 ЦК України установлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом 6 місяців з часу відкриття спадщини, він не заявив про відмову від неї.
Оскільки мати ОСОБА_1 є спадкоємицею за законом першої черги, була зареєстрована та проживала з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини, тобто вважається такою, що прийняла спадщину в силу закону, то її необхідно залучити до участі у справі як правонаступницю відповідача.
Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження апеляційний суд виходить з такого.
Згідно з частинами першою, другою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина третя статті 354 ЦПК України).
Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку для подання апеляційної скарги ОСОБА_1 посилалася на те, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 через три дні після ухвалення рішення судом першої інстанції, що унеможливило оскарження судового рішення ним особисто. Вказувала, що вона не була залучена до участі у справі та дізналася про існування рішення суду лише 12 червня 2026 року з постанов про відкриття виконавчого провадження.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подала 03 липня 2026 року.
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Таким чином, враховуючи те, що заявниця пропустила строк на апеляційне оскарження рішення суду з незалежних від неї причин, апеляційна скарга подана межах встановленого частиною другою статті 354 ЦПК України строку, тому такий строк підлягає поновленню.
Одночасно з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що вона перебуває у скрутному матеріальному становищі, тому що її єдиним джерелом доходу є пенсія в розмірі 4 976 грн 76 к., більша частина якої спрямовується на примусове виконання судового рішення у цій справі. Внаслідок цього залишок коштів є меншим за прожитковий мінімум, що позбавляє її можливості забезпечити базові життєві потреби та придбати ліки. Також зазначала про скрутний стан у зв`язку із загибеллю її сина - військовослужбовця Збройних Сил України.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються , зокрема документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).
За змістом частин 1, 3 статті 136 ЦПК України та частин 1, 2 статті 8 Закону № 3674-VI суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (Рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; Рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).
Таким чином, суд може за наявності даних про майновий стан заявника, який би унеможливлював сплату ним судового збору, відстрочити або розстрочити його оплату на визначений строк або звільнити від його оплати.
Обґрунтування обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору покладається на особу, яка звертається з відповідним клопотанням.
З довідки Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 215/0200-0204-07 від 23 квітня 2026 року видно, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком. Розмір її пенсії за червень 2026 року становив 4 976 грн 76 к.
Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до суду фізичною особою або фізичною особою-підприємцем апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до підпункту 1 пункту 1 частини другої статті 4 цього Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб визначено у розмірі 3 028 грн 00 к.
У даному випадку, враховуючи ціну позову, за подання позову до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 3 028 грн 00 к. (16 555 грн 00 к. ціна позову х 1,5 % = 248 грн 32 к. що - 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01 січня 2025 року).
Отже сума судового збору, що підлягала сплаті за подання апеляційної скарги становила 4 542 грн 00 к. (150 % х 3 028 грн 00 к.).
Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечено судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Оскільки сума судового збору перевищує 5 процентів доходу ОСОБА_1 , з метою забезпечення прав особи на доступ до правосуддя, клопотання необхідно задовольнити, звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2026 року.
Керуючись статтями 55, 352, 354, 356, 359 ЦПК України
п о с т а н о в и в:
Залучити до участі у справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як правонаступницю ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2026 року.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження у справі.
Зупинити дію рішення Барського районного суду Вінницької області від 03 квітня 2026 року у цій справі до закінчення розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання цієї ухвали та зобов`язати його надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів ОСОБА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий О. С. Панасюк
Судді: О. В. Ковальчук
Т. М. Шемета