ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа №160/23519/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про виконання рішення суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі №160/23519/23 (суддя Златін С.В.) позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено:
визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо не виплати ОСОБА_1 разової грошової виплати до Дня Незалежності України у 2023 роді в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, передбаченої частиною п`ятою статті 13 Закону України №3551-XII в повному обсязі.
зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 згідно Закону України № 3551 XП разову грошову виплату до Дня Незалежності України у 2023 році у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, з урахуванням попередньо виплаченої разової грошової виплати.
Ухвалою суду від 24.07.2024 року (суддя Златін С.В.) зобов`язано відповідача надати суду звіт про виконання рішення суду.
Ухвалою суду від 25.07.2025 року (суддя Златін С.В.) змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі № 160/23519/22 на стягнення з Головного управління ПФ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми доплати у розмірі 13 844 грн.
Ухвалою суду від 12.08.2025 року (суддя Златін С.В.) визнано неприйнятим звіт ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 30.05.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі № 160/23519/23; зобов`язано ГУ ПФ України в Дніпропетровській області надати новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі № 160/23519/23 протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду; відмовлено у накладення штрафу на керівника ГУ ПФ України в Дніпропетровській області за невиконання судового рішення.
14.10.2025 року відповідач надав суду звіт про виконання рішення суду, у якому вказав, що на виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок разової грошової допомоги та нараховано суму доплати 13 844 грн. Однак виплатити суму заборгованості не є можливим через відсутність фінансування відповідача. Відповідач направив до Пенсійного фонду України запити щодо можливості фінансування виплати.
14.10.2025 року позивач надав письмові заперечення на звіт відповідача, у яких просить суд не приймати звіт відповідача.
Ухвалою суду від 15.10.2025 року (суддя Златін С.В.) визнано неприйнятим звіт ГУ ПФ України в Дніпропетровській області від 30.05.2025 року про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі № 160/23519/23; зобов`язано ГУ ПФ України в Дніпропетровській області надати новий звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі № 160/23519/23 протягом 60-ти днів з моменту отримання даної ухвали суду; відмовлено у накладення штрафу на керівника ГУ ПФ України в Дніпропетровській області за невиконання судового рішення.
16.12.2025 року відповідач надав суду звіт про виконання рішення суду, у якому вказав, що на виконання рішення суду позивачу здійснено перерахунок разової грошової допомоги та нараховано суму доплати 13 844 грн. Однак виплатити суму заборгованості не є можливим через відсутність фінансування відповідача. Відповідач направив до Пенсійного фонду України запити щодо можливості фінансування виплати.
16.12.2025 року позивач надав письмові заперечення на звіт відповідача, у яких просить суд не приймати звіт відповідача.
Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду від 12.01.2026 №186д у зв`язку з призначенням судді Станіслава Златіна суддею іншого суду на підставі Указу Президента України від 13.12.2025 року №958/2025 призначено повторний автоматизований розподіл заяви по справі №160/23519/23.
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, дану справу розподілено судді Турлаковій Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 січня 2026 року відмовлено у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 11.10.2023р. у справі №160/23519/23 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суми доплати у розмірі 13 844,00 грн. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 11.10.2023р. у справі №160/23519/23 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суми доплати у розмірі 13 844,00 грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
Від відповідача надійшов звіт про виконання рішення, в якому зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 160/23519/23 Головним управлінням здійснено перерахунок разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", та нараховано доплату в сумі 13 844 грн. Головне управління в межах покладених повноважень звернулося листами від 20.08.2024 № 0400-010406-5/170934, від 21.10.2024 № 0400-010406-5/208893, від 06.01.2025 № 0400-010406-5/1722, від 17.02.2025 № 0400-010406-5/32843 та від 23.04.2025 № 0400-010406-5/79037, від 07.07.2025 № 0400-010406-5/129420 (копії листів були надані в попередніх звітах) до Пенсійного фонду України щодо можливості фінансування виплати нарахованої доплати в сумі 13 844 грн. для виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 160/23519/23 в повному обсязі. Також Головне управління звернулось до Пенсійного фонду України листами від 12.02.2025 № 0400-010406-5/30186, від 06.03.2025 № 0400-010406-5/46400, від 01.04.2025 № 0400-010406-5/64610, від 01.05.2025 № 0400-010406-5/84215 (копії листів були надані в попередніх звітах) щодо виділення коштів на фінансування доплати за рішеннями судів. Таким чином, Головне управління вжито всіх заходів щодо виконання в повному обсязі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по адміністративній справі № 160/23519/23. Ухвалою суду від 25.07.2025 року змінено спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі №160/23519/23 на стягнення з Головного управління ПФ України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суми доплати у розмірі 13 844 грн.
Позивач надав письмові заперечення на звіт відповідача, у яких просить суд не приймати звіт відповідача.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 року прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, поданий на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року у справі №160/23519/23. Завершено процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року в адміністративній справі №160/23519/23.
Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 травня 2026 р. в адміністративній справі №160/23519/23 скасовано. Адміністративну справу №160/23519/23 направлено для продовження розгляду (здійснення судового контролю) до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно довідки в.о. начальника управління з організаційного забезпечення суду від 26.08.2028, 26.08.2026 адміністративна справа №160/23519/23 отримана відділом забезпечення виконання рішення суду та архівної роботи управління з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адміністративним судом та передана судді Турлаковій Н.В. 26.08.2026.
У зв`язку з перебуванням судді Турлакової Н.В. у щорічній відпустці з 17.08.2026 по 30.08.2026, дану справу отримано суддею 31.08.2026.
Так, в постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2026 року у справі №160/23519/23 зазначено:
"Тобто, зміна судом способу і порядку виконання судового рішення жодним чином не припиняє судовий контроль, а є одним із процесуальних способів забезпечення фактичного захисту порушеного права, тобто реалізацією (виконання) судового рішення.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає безпідставним ухвалене судом першої інстанції рішення про завершення процедури судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2023 р. в адміністративній справі №160/23519/23. Оскільки у цій справі відсутнє повне та фактичне виконання рішення суду, відсутні підстави і для прийняття судом звіту відповідача."
З огляду на зазначене, розглянувши поданий відповідачем звіт, суд зазначає наступне.
Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частин 5 статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, гарантує право особи на виконання судового рішення, винесеного на її користь, протягом розумного строку.
Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначений статтею 382 КАС України.
Частиною 1 статті 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 382 КАС України).
Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Продовження строку є надання нового строку на вчинення процесуальної дії, яка не була з поважної причини вчинена у заздалегідь встановлений судом строк.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 року у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.04.2020 року в адміністративній справі №560/523/19, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.
З матеріалів справи встановлено та не спростовано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 по справі № 160/23519/23 Головним управлінням здійснено перерахунок разової грошової допомоги, передбаченої Законами України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" і "Про жертви нацистських переслідувань", та нараховано доплату в сумі 13 844 грн.
Під час розгляду звіту судом встановлено, що відповідна сума пенсії на виконання вищезазначеного рішення суду лише нарахована позивачу, однак її виплату не здійснено.
Таким чином, судом враховуються ті обставини, що відповідачем вживаються заходи направлені на виконання рішення суду у цій справі.
Однак, судове рішення є обов`язковим до виконання для всіх, і в тому числі для Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.
Верховний Суд у постанові від 31.10.2018р. у справі №704/1547/17 сформулював правову позицію, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту.
Згідно з ч.2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суд вважає за можливе надати відповідачу можливість виконати судове рішення належним чином, здійснивши виплату нарахованої суми у загальному розмірі 13 844 грн.
Під час розгляду звіту судом встановлено, що відповідна сума пенсії на виконання вищезазначеного рішення суду лише перерахована позивачу, однак її виплату не здійснено.
Разом з тим, суд звертає увагу, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін дії якого продовжувався та діє по теперішній час.
З огляду на вищевикладене, з урахуванням запровадженого на території України воєнного стану та з метою забезпечення права сторін здійснити свої процесуальні права та обов`язки, суд вважає за необхідне встановити відповідачеві новий строк для подання звіту про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 року в адміністративній справі №160/23519/23 в частині стягнення суми доплати у розмірі 13 844,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 241-243, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у прийнятті звіту Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про виконання судового рішення від 11.10.2023р. у справі №160/23519/23 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суми доплати у розмірі 13 844,00 грн.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області новий строк для подання звіту про виконання судового рішення суду від 11.10.2023р. у справі №160/23519/23 в частині стягнення на користь ОСОБА_1 суми доплати у розмірі 13 844,00 грн., із підтверджуючими доказами виплати, який становить три місяці, з дати отримання копії цієї ухвали.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст.293, 295 КАС України.
Суддя Н.В. Турлакова