ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року Справа № 160/25291/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув матеріали адміністративного позову Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти,
УСТАНОВИВ:
18 серпня 2026 року через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративного позову Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 , яким просить:
- стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Донецького державного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані із утриманням в закладі вищої освіти зі специфічними умовами навчання, що здійснює підготовку поліцейських в сумі 37 872,59 грн та судові витрати в сумі 2 622,40 грн.
Ухвалою суду від 24 серпня 2026 року адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти - залишено без руху.
Запропоновано позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів, з дня отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України:
- докази отримання повідомлення ОСОБА_1 сум відшкодування МВС витрат із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка після видання наказу про звільнення з лав Національної поліції України,
- докази отримання повідомлення від Головного управління Національної поліції України в Луганській області про звільнення ОСОБА_1 з лав Національної поліції України;
- клопотання про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності таких причин.
Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року продовжено Донецькому державному університету внутрішніх справ строк усунення недоліків позовної заяви.
Запропоновано Донецькому державному університету внутрішніх справ протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду з дотриманням вимог ст.ст. 18, 44 КАС України:
- докази отримання повідомлення ОСОБА_1 сум відшкодування МВС витрат із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка після видання наказу про звільнення з лав Національної поліції України;
- докази отримання повідомлення від Головного управління Національної поліції України в Луганській області про звільнення ОСОБА_1 з лав Національної поліції України.
02 вересня 2026 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви в якій зазначив, що на виконання пункту 5 Порядку № 261, ДонДУВС звернувся до ОСОБА_1 з листом-повідомленням від 08 липня 2026 року № 2106-2026, про необхідність для останньої здійснити відшкодування вартості утримання у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання в розмірі 37 872,59 грн. в добровільному порядку.
Натомість, 10 липня 2026 року конверт із вищезгаданим повідомленням був повернутий Позивачеві із відміткою на ньому «ВПЗ одержувача закрите ТОТ» тому, що остання відома адреса реєстрації Відповідача знаходиться на непідконтрольній Україні території та не обслуговується у зв`язку із відсутністю поштового зв`язку.
ДонДУВС відзначає, що згідно з матеріалами, які зберігаються у відділі кадрового забезпечення Університету, наявна лише інформація про реєстрацію місця проживання, котра також відображена й у Контракті про здобуття освіти за спеціальністю «Правоохоронна діяльність» у закладі вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських від 14 листопада 2019 року № 2/19 (далі - Контракт про навчання).
Однак, крім відомостей про офіційне місце реєстрації ОСОБА_1 у Позивача відсутня будь-яка інша інформація про адресу її фактичного місця перебування.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду адміністративного позову, суд враховує наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (ч. 5 ст. 122 КАС України)
Спори щодо проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору, що зумовлює відшкодування витрат, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби, а тому до таких спорів підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України.
Тобто у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду і зазначена правова позиція також викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі № 804/285/16, у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року у справі №140/721/19 та у постанові Верховного Суду від 30 вересня 2019 року у справі № 340/685/19.
В той же час, із відповідним адміністративним позовом представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18 серпня 2026 року, тобто із порушенням спеціального місячного строку на звернення до суду із даними позовними вимогами.
Частиною 1 статті 63 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - ЗУ «Про Національну поліцію») передбачено, що контракт про проходження служби в поліції - це письмовий договір, що укладається між громадянином України та державою, від імені якої виступає поліція, для визначення правових відносин між сторонами.
Крім того, у відповідності до ч. 2 ст. 74 ЗУ «Про Національну поліцію» підготовка фахівців за державним замовленням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, проводиться на підставі контракту про здобуття освіти, який укладається між закладом освіти, відповідним органом поліції та особою, яка навчається.
Пунктом 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (далі - Порядок) передбачено, що він визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням (далі - особи) у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - вищі навчальні заклади), витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах (далі - витрати), у разі:
дострокового розірвання контракту про здобуття освіти (далі - контракт) з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції (далі - поліція) через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів;
звільнення із служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищого навчального закладу з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в поліції через хворобу (за рішенням медичної комісії про непридатність до служби в поліції) чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.
З огляду на приписи пункту 3 Порядку відшкодування здійснюється в розмірі витрат, пов`язаних з: грошовим, продовольчим, речовим, медичним забезпеченням; оплатою комунальних послуг та спожитих енергоносіїв (тепло-, водопостачання, водовідведення, електроенергія).
У відповідності до пункту 5 Порядку після видання наказу про звільнення (відрахування з вищого навчального закладу) особи керівник органу поліції (вищого навчального закладу) або за його дорученням інша посадова особа видає зазначеній особі під підпис повідомлення із зобов`язанням протягом 30 діб з моменту отримання повідомлення відшкодувати МВС витрати із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка. Таке повідомлення може бути надіслано особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення за останнім місцем реєстрації, зазначеним у матеріалах її особової справи.
Тобто, обов`язковою умовою для відшкодування витрат у судовому порядку є відмова особи від її добровільного відшкодування.
Дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, а також однією із гарантій дотримання у суспільних відносинах принципу правової визначеності, як складової принципу верховенства права. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.
Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи.
Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду встановлені статтею 123 КАС України.
Згідно статтею 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Верховний Суд наголошував на тому, що спори стосовно проходження публічної служби охоплюють спори, які виникають з моменту прийняття особи на посаду і до її звільнення, зокрема й питання відповідальності за невиконання договору підготовки фахівця, що зумовлює відшкодування фактичних витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, навіть якщо подання відповідного позову про відшкодування витрат відбувається після її звільнення з публічної служби (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі №804/285/16 від 12 грудня 2018 року).
Отже до спорів про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі підлягають застосуванню приписи частини п`ятої статті 122 КАС України, тобто у цьому випадку підлягає застосуванню місячний строк звернення до суду (постанова Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 листопада 2020 року у справі №160/11957/19).
Разом із тим, Верховний Суд неодноразово, акцентував увагу на тому, що право на звернення до суду у позивача (вищого навчального закладу) у цій категорії справ може виникнути лише у випадку відмови відповідача добровільно відшкодувати витрати та може бути реалізоване протягом одного місяця з дня такої відмови.
Аналогічний підхід до правозастосування указаних норм при вирішенні подібних за змістом правовідносин застосовано Верховним Судом у постановах від 30 вересня 2019 року у справі № 340/685/19, від 10 жовтня 2019 року у справі № 140/721/19, від 28 травня 2021 року у справі № 320/7233/19, від 23 березня 2023 року у справі № 420/24331/21, від 06 квітня 2023 року у справі № 400/4280/20, від 11 травня 2023 року у справі №400/4281/20.
Тобто саме із відмовою відповідача добровільно відшкодувати витрати на його утримання у вищому навчальному закладі законодавець пов`язує можливість звернення навчального закладу з позовом про стягнення такого відшкодування у судовому порядку.
Вирішуючи питання обчислення строків звернення до суду із позовною заявою про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі, Верховний Суд у справах № 560/1389/20 (постанова від 21 січня 2021 року), № 420/9694/20 (постанова від 21 грудня 2021 року), дійшов висновку, що строк звернення до суду з позовом про проходження публічної служби необхідно обчислювати з наступного дня після закінчення строку для добровільного відшкодування витрат.
У цій справі установлено, що згідно з наказом Головного управління Національної поліції в Луганській області від 27 червня 2022 року № 256 о/с «По особовому складу» визначено звільнити зі служби в поліції за пунктом 6 частини 1 статті 77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення) Закону України «Про Національну поліцію» капрала поліції ОСОБА_1 , помічника дільничного офіцера поліції сектору превенції відділу поліції № 2 Старобільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області, з 30 червня 2022 року.
На вимогу ухвали суду позивач не надав суду докази, коли Донецькому державному університету внутрішніх справ стало відомо про звільнення ОСОБА_1 з посади та не надав докази отримання повідомлення ОСОБА_1 сум відшкодування МВС витрат із зазначенням їх розміру та реквізитів розрахункового рахунка після видання наказу про звільнення з лав Національної поліції України в порядку досудовго врегулювання спору.
За вимогами п. 4 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору.
З огляду на встановлені судом обставини не дотриманням позивачем досудовго врегулювання спору відповідно до вимог пункту 5 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у закладах вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, суд дійшов висновку наявності законних підстав для повернення позову.
Керуючись статтями 122, 123, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Донецького державного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості витрат, пов`язаних з утриманням в закладі вищої освіти - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали разом з позовною заявою і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Ірметова