ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відмову в зміні способу і порядку виконання судового рішення)
04 вересня 2026 року м. Житомир справа № 240/18735/24
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шимоновича Р.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,
встановив:
В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №240/18735/24.
Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, із застосуванням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січень 2008 року.
Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації.
Згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.08.2025 року апеляційну скаргу апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року - без змін.
На виконання зазначеного судового рішення Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №240/18735/24 від 11.11.2025.
15.12.2025 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №79808966.
Звягельський відділ державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №240/18735/24.
У поданій заяві державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення суду, а саме зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2016 по день фактичної виплати індексації змінити на стягнення з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 нарахованих коштів у сумі 89648,39 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що у Звягельському відділі державної виконавчої служби перебуває на виконанні виконавче провадження АСВП №79808966 з виконання виконавчого листа №240/18735/24, виданого 11.11.2025 Житомирським окружним адміністративним судом.
08.01.2026 до відділу державної виконавчої служби надійшла відповідь Військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої фінансовою службою військової частини проведено відповідне нарахування за рішенням суду у розмірі 89648,39 грн.
Разом з тим, виплата зазначених коштів не проведена.
Від позивача та відповідача заяв, клопотань чи заперечень до суду не надходило.
Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вважає за можливе провести розгляд заяви у порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали адміністративної справи та подану заяву, суд зазначає таке.
Положеннями частини першої статті 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.
Згідно з частинами другою, третьою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.
Положеннями частини першої статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.
Згідно з частиною третьою статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Разом з тим, з 19.12.2024 частину третю статті 378 КАС України доповнено абзацом другим, яким передбачено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Отже, законодавцем передбачено спеціальну підставу для зміни способу і порядку виконання судового рішення у разі невиконання протягом двох місяців рішень щодо визначених у законі пенсійних та соціальних виплат.
Судом встановлено, що предметом виконання рішення у цій справі є нарахування та виплата компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення військовослужбовця.
Зазначена виплата не є пенсійною виплатою, соціальною виплатою непрацездатним громадянам, виплатою за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплатою та пільгою дітям війни, соціальною послугою, допомогою, захистом чи іншою соціальною виплатою у розумінні абзацу другого частини третьої статті 378 КАС України.
Таким чином, невиконання суб`єктом владних повноважень рішення суду у цій справі протягом двох місяців не є самостійною підставою для зміни способу і порядку його виконання.
Відтак, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню загальне правило, встановлене абзацом першим частини третьої статті 378 КАС України, відповідно до якого для зміни способу і порядку виконання рішення суду необхідна наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Водночас судом встановлено, що Військовою частиною НОМЕР_1 на виконання рішення суду проведено відповідне нарахування компенсації, розмір якої визначено у сумі 89648,39 грн.
Тобто боржником виконано рішення суду в частині проведення нарахування належної позивачу суми.
При цьому заявником не наведено та не надано належних доказів існування обставин, які б об`єктивно унеможливлювали виконання рішення суду у визначений ним спосіб.
Посилання державного виконавця на необхідність проходження процедури замовлення бюджетних коштів, формування відповідної заявки-розрахунку та отримання бюджетного фінансування не свідчить про неможливість виконання рішення суду, а лише характеризує порядок фінансування видатків військової частини.
Відсутність на відповідний момент бюджетного фінансування не припиняє обов`язку боржника виконати судове рішення та не є сама по собі достатньою підставою для зміни способу його виконання.
При цьому з матеріалів заяви вбачається, що сума, яка підлягає виплаті, вже нарахована боржником та визначена у конкретному розмірі - 89648,39 грн.
Отже, відсутність виплати нарахованої суми не свідчить про об`єктивну неможливість виконання рішення суду, а свідчить про його невиконання у частині виплати.
Сам по собі факт невиконання судового рішення не є тотожним обставинам, які істотно ускладнюють його виконання або роблять його неможливим у розумінні частини третьої статті 378 КАС України.
Крім того, задоволення заяви державного виконавця призвело б до зміни способу захисту, визначеного судом у резолютивній частині рішення.
Так, рішенням суду Військову частину НОМЕР_1 зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 відповідну компенсацію.
Натомість заявник просить встановити новий спосіб виконання шляхом стягнення з Військової частини НОМЕР_1 конкретної грошової суми - 89648,39 грн.
При цьому зміна способу і порядку виконання судового рішення не може підміняти собою зміну його змісту або фактичний перегляд способу захисту, обраного судом під час вирішення справи по суті.
Відповідно, стаття 378 КАС України не надає суду повноважень під час вирішення питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення змінювати його зміст по суті.
Верховний Суд у своїй практиці виходить із того, що при вирішенні питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення суд не може змінювати зміст резолютивної частини рішення або обраний судом спосіб захисту порушеного права. Водночас сама процедура зміни способу виконання є механізмом забезпечення реального виконання рішення, а не способом його перегляду.
Суд також враховує посилання державного виконавця на положення статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень».
Разом з тим, передбачений цією нормою обов`язок державного виконавця звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення у випадках, визначених законом, не означає безумовного обов`язку суду задовольнити таку заяву. Зазначена норма регламентує обов`язок державного виконавця звернутися до суду, тоді як питання про наявність правових підстав для зміни способу і порядку виконання вирішується судом відповідно до вимог статті 378 КАС України.
Таким чином, саме по собі невиконання рішення суду протягом двох місяців у цій справі не створює самостійної підстави для зміни способу його виконання, оскільки предметом виконання є грошове забезпечення військовослужбовця, а заявником не доведено існування обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заявником не доведено наявності обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду у справі №240/18735/24 або роблять його неможливим, а тому правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні.
За таких обставин заява Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні заяви головного державного виконавця Звягельського відділу державної виконавчої служби у Звягельському районі Житомирської області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 року у справі №240/18735/24 - відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Р.М.Шимонович