Судові рішення

Ухвала № 139515860 у справі № 260/6295/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 260/6295/26 (категорія «Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»). Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд, суддя Гебеш С.А.

Справа№ 260/6295/26
СудЗакарпатський окружний адміністративний суд
СуддяГебеш С.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139515860

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 вересня 2026 року м. Ужгород № 260/6295/26

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Виноградівської міської ради Закарпатської області (пл. Миру, буд. 5, м. Берегово, Закарпатська область), посадової особи - міського голови Бочкай Степана Золтановича Виноградівської міської ради Закарпатської області (пл. Миру, буд. 5, м. Берегово, Закарпатська область) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - третя особа: Виконавчий комітет Виноградівської міської ради (пл. Миру, буд. 5, м. Берегово, Закарпатська область), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Виноградівської міської ради Закарпатської області, посадової особи - міського голови Бочкай Степана Золтановича Виноградівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, третя особа: Виконавчий комітет Виноградівської міської ради .

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно з приписами ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) форма і зміст позовної заяви, та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно п.10 ч.6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами ст.ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви по вказаній адміністративній справі, дають підстави для призначення спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч.7 ст. 262 КАС України, за наявності визначених цим кодексом обставин, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, а також те, що дана справа не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суддя дійшов висновку, що дана справа повинна розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Одночасно із поданням позовної заяви позивач заявив клопотання про витребування доказів.

Розглянувши дане клопотання, суддя дійшов висновку, що таке клопотання подано позивачем передчасно.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, зокрема, є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення.

Згідно із ст.9 цього Кодексу, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами ст.ст.77, 79, 80 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін і вказані докази можуть бути надані відповідачами при подані відзиву на позовну заяву, а тому у задоволенні вказаного клопотання про витребування доказів слід відмовити, так як таке подане передчасно.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Виноградівської міської ради Закарпатської області (пл. Миру, буд. 5, м. Берегово, Закарпатська область), посадової особи - міського голови Бочкай Степана Золтановича Виноградівської міської ради Закарпатської області (пл. Миру, буд. 5, м. Берегово, Закарпатська область) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, - третя особа: Виконавчий комітет Виноградівської міської ради (пл. Миру, буд. 5, м. Берегово, Закарпатська область).

Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачам у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Гебеш

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
16.09.2026 Ухвала № 139791840 Закарпатський окружний адміністративний суд