КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 вересня 2026 року м. Київ № 320/32683/26
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо кваліфікації звернення ОСОБА_1 від 23.04.2026 як переведення з одного виду пенсії на інший у розумінні частини третьої статті 45 Закону України №1058-IV та обчислення пенсії за віком без застосування показника середньої заробітної плати за 2023-2025 роки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити та обчислити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до Закону України №1058-IV як первинне призначення пенсії за цим Законом із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2023, 2024 та 2025 роки у розмірі 17482,87 грн;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо визначення датою призначення пенсії за віком 23.04.2026;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 19.03.2026 як з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, оскільки заява від 23.04.2026 подана не пізніше трьох місяців з дня виникнення права на пенсію;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо неповного застосування статті 60 Закону України №1788 XII при обчисленні страхового стажу ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 у подвійному розмірі відповідно до статті 60 Закону України №1788-XII період роботи з 07.08.1989 по 13.01.2004 у 408 окружному військовому госпіталі / Головному військовому клінічному госпіталі на посадах у інфекційному відділенні та відділенні реанімації й інтенсивної терапії для інфекційних хворих, з урахуванням відомостей трудової книжки, Реєстру застрахованих осіб та матеріалів пенсійної справи;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області після правильного зарахування стажу та застосування показника середньої заробітної плати 17482,87 грн провести з 19.03.2026 перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням правильного коефіцієнта страхового стажу та раніше виплачених сум;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо незастосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 пункту 2 статті 56 Закону України №796-XII у редакції, чинній до внесення змін Законом №2148-VIII, та щодо фактичної заміни спеціального збільшення пенсії на доплату за понаднормовий стаж, передбачену статтею 28 Закону України №1058 IV;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області з 19.03.2026 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до пункту 2 статті 56 Закону України №796-XII у редакції, чинній до внесення змін Законом №2148-VIII, збільшивши пенсію на один процент заробітку за кожний повний рік роботи понад 15 років з урахуванням страхового стажу, визначеного після належного застосування статті 60 Закону України №1788-XII, але не вище 75 процентів заробітку, без застосування частини другої статті 27 Закону України №1058-IV (двоскладової формули при обчисленні пенсії), без зміни способу обчислення основного розміру пенсії за частиною першою статті 27 Закону №1058-IV та без зменшення раніше визначеного основного розміру пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність: 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником): 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161. 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 КАС України з огляду на таке.
Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 №3674-VI (зі змінами та доповненнями) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (з 1 січня 2026 року - 3328,00 грн.).
Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Матеріалами справи підтверджується, що позивачем фактично заявлено чотири вимоги немайнового характеру (з урахуванням похідних).
Отже, відповідно до приписів Закону України «Про судовий збір», сума судового збору повинна становити 4259,84 грн. (3328,00 грн х 0,4 х 0,8 х 4).
При цьому, судом встановлено, що позивачем до позовної заяви додано докази сплати судового збору лише у розмірі 1064,96 грн.
Таким чином, несплачена позивачем сума судового збору складає 3194,88 грн.
Відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
На підставі викладеного, суд залишає подану заяву без руху та надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду шляхом:
- надання документу (оригіналу або який прирівнюється до оригіналу), що підтверджує сплату судового збору за позов немайнового характеру у розмірі 3194,88 грн.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Лисенко В.І.