КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
31 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/5996/26
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Черниш О.А.,
розглянула матеріали адміністративного позову
позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 )
відповідач: експертна команда з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" Кропивницької міської ради" (25005, м. Кропивницький, вулиця Героїв-земляків, 56)
про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 , через адвоката Комякову О.Д., звернувся до суду з адміністративним позовом до експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" Кропивницької міської ради", у якому просить:
- визнати протиправними дії експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" Кропивницької міської ради";
- зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи комунального некомерційного підприємства "Міська лікарня швидкої медичної допомоги" Кропивницької міської ради" внести зміни до пунктів 8 та 17.1.10 Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи (140/26/246/В, дата прийняття рішення 20.02.2026 року, рішення №140/26/246/Р) щодо причинно-наслідкового зв`язку між захворюванням старшого сержанта ОСОБА_1 , який приймав безпосередню участь у бойових діях та забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки та оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, що підтверджено військово-обліковими документами: розлад адаптації, тривожно-депресивна форма з реакцією з інсомнією, що підтверджено медичною документацією закладів МОЗ України. Відповідно до вимоги підпункту "д" пункту 21.5 глави 21 розділу II Положення: Захворювання, так, пов`язане із захистом Батьківщини. В інший частині висновок №140/26/246/Р експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи за залишити без змін.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за цією позовною заявою з`ясовано, що вона подана без додержання вимог, установлених статтею 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, частиною 5 статті 160 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до частини 6 статті 18 КАС України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Позовна заява ОСОБА_1 підписана та подана адвокатом Комяковою О.Д. Всупереч вимогам пункту 2 частини 5, частини 6 статті 160 КАС Україні у позовній заяві не зазначено про наявність електронного кабінету у адвоката, яка відповідно до частини 6 статті 18 КАС України повинна зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС в обов`язковому порядку. За даними КП "ДСС" ця адвокат не має зареєстрованого електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Частиною 1 статті 169 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, суддя -
У Х В А Л И Л А:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити спосіб і строк усунення недоліків позовної заяви - протягом 10 днів з дня отримання цієї ухвали:
- зобов`язати адвоката Комякову О.Д. зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС відповідно до статті 18 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду О.А. ЧЕРНИШ