МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 вересня 2026 р. № 400/4825/26
м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гордієнко Т. О., розглянувши адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача Військової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 ,
про визнання протиправним та скасування рішення, оформлене протоколом від 04.12.2025 в частині, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
У відповіді на відзив позивач змінила позовні вимоги та просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії військової частини НОМЕР_1 , оформлене Протоколом № 6 від 04.12.2025 року, в частині відмови у рекомендуванні до виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди, зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення про надання рекомендації до виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах відповідно до Постанови КМУ № 153, зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 на підставі рішення Комісії видати наказ про нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.
Відповідно до ч.1 ст.47 КА України Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, право позивачу змінити предмет позову надається шляхом подання письмової заяви, а не у заяві по суті спору- відповіді на відзив.
Також суд зазначає, що частиною позовних вимог до військової частини НОМЕР_2 позивач змінює і підставу, і предмет позову, що не передбачено нормами процесуального законодавства, тому суд вважає за необхідне викладення позивачем змінених позовних вимог у відповіді на відзив залишити без розгляду.
Відповідач 1 надав суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху через несплату судового збору та не доведення підстави для звільнення від його сплати, оскільки відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються «учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав». Згідно з указаною нормою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільнено учасників бойових дій лише у тих справах, які пов`язані із порушенням їхніх прав, тобто прав як учасника бойових дій. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.
Позивач у поясненнях на клопотання відповідача про залишення позову без розгляду зазначила, що ОСОБА_1 є учасницею бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_3 , а також довідкою військової частини НОМЕР_2 від 17.11.2025 № 1451/03/15736 про безпосередню участь у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій.
Предметом спору є право позивача на отримання одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 № 153. Єдиною матеріально- правовою підставою виникнення права на цю виплату є саме факт безпосередньої участі військовослужбовця у бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій - тобто обставина, невід`ємна від статусу особи як учасника бойових дій. Право, про захист якого йдеться у цій справі, не може існувати окремо від статусу Позивача як учасниці бойових дій: саме цей статус (і кількість днів безпосередньої участі у бойових діях) є фактичною і юридичною підставою для нарахування спірної виплати.
Суд погоджується з доводами позивача, що спір у цій справі безпосередньо пов`язаний із порушенням прав позивача, як учасника бойових дій у розумінні п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому правові підстави для задоволення клопотання відповідача 1 відсутні.
Керуючись ст.ст, 44,47,160, 248,-
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про зміну позовних вимог, подане у відповіді на відзив, залишити без розгляду.
Клопотання відповідача 1 про залишення позовної заяви без розгляду залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. О. Гордієнко