Справа № 420/24572/26
У Х В А Л А
07 вересня 2026 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії
В С Т А Н О В И В :
До Одеського окружного адміністративного суду 11.08.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 мільйон гривень на підставі пункту 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2025 № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах в розмірі 1 мільйон гривень згідно із п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
В обгрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що він проходив військову службу у військових частинах НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та НОМЕР_2 . Згідно з військовим квитком серії НОМЕР_7 позивач був призваний на військову службу у березні 2022 року, тобто після введення в Україні воєнного стану та до досягнення ним 25-річного віку. Під час проходження військової служби позивач виконував бойові завдання у районах ведення воєнних (бойових) дій, що підтверджується довідками військових частин НОМЕР_4 та НОМЕР_2 , складеними за формою, передбаченою для реалізації постанови Кабінету Міністрів України від 11.02.2025 №153. Довідки містять відомості про конкретні періоди безпосередньої участі позивача у бойових діях, відсутність випадків притягнення його до кримінальної, військово-адміністративної та дисциплінарної відповідальності, а також про інші особливі обставини. Сумарна тривалість підтвердженої безпосередньої участі Позивача у бойових діях станом на 13.02.2025 становить 106 календарних днів. 11 жовтня 2023 року під час безпосередньої участі у бойових діях позивач отримав поранення, пов`язане із захистом Вітчизни, що підтверджується довідкою військової частини НОМЕР_8 від 20.11.2023. Ця обставина підтверджується довідкою про безпосередню участь у бойових діях військової частини НОМЕР_2 від 26.11.2025 №222/28/7/1837, довідкою про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 11.10.2023 №222/28/7/65 та підсумковим бойовим донесенням зведеного загону військової частини НОМЕР_9 від 11.10.2023 №16. Отже, тривалість участі позивача у бойових діях була меншою ніж шість місяців саме за наявності поранення, одержаного під час захисту Вітчизни, що відповідно до абзацу четвертого пункту 4 Постанови №153 є самостійною підставою для виплати винагороди у повному розмірі.
Загальна тривалість безпосередньої участі у бойових діях - 106 календарних днів. Довідкою військової частини НОМЕР_6 від 21.05.2026 №2279 також підтверджено, що у цій військовій частині Позивач одноразову грошову винагороду за Постановою №153 не отримував. Оскільки Позивач був призваний під час воєнного стану у віці до 25 років, продовжував проходити військову службу станом на 13.02.2025, безпосередньо брав участь у бойових діях та отримав поранення під час захисту Вітчизни, він набув право на одноразову грошову винагороду у повному розмірі - 1 000 000 грн. З метою реалізації цього права позивач подав до військової частини НОМЕР_2 рапорт, зареєстрований 10.07.2026 за вх. №С-231, щодо нарахування та виплати одноразової грошової винагороди. Листом від 14.07.2026 №222/28/7/5330 Військова частина НОМЕР_2 повідомила позивачу про відсутність правових підстав для виплати винагороди.
Ухвалою судді від 14.08.2026 постановлено прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та відкрити провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
26.08.2026 від представника відповідача Військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив (вх. №ЕС/97816/26), в якому зокрема просить залучити військову частину НОМЕР_8 (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 , АДРЕСА_2 ) до участі у справі як другого відповідача.
В обгрунтування зазначили, що військова частина НОМЕР_2 не має власного казначейського рахунку та не уповноважена здійснювати грошові розрахунки чи виплати будь-якого характеру, у тому числі за рішеннями суду. Фінансове забезпечення, бухгалтерське обслуговування, а також виконання рішень судів у частині грошових зобов`язань щодо військової частини НОМЕР_2 здійснюється виключно через військову частину НОМЕР_8 , яка є відповідним розпорядником бюджетних коштів згідно з внутрішньою структурою Міністерства оборони України. Таким чином, будь-які позовні вимоги щодо виплати коштів з боку військової частини НОМЕР_2 є юридично і фактично невиконуваними, і не можуть бути покладені на дану частину як на самостійного відповідача. Тобто, військова частина НОМЕР_2 не матиме можливості виконати рішення в частині нарахування та виплати грошового забезпечення Позивачу. Таким чином, враховуючи предмет та характер заявлених позовних вимог, а також фактичні фінансові взаємовідносини між військовими частинами НОМЕР_2 та НОМЕР_8 , вважаємо за необхідне залучити військову частину НОМЕР_8 до участі у справі як другого відповідача. Її участь у справі є необхідною для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи. З огляду на викладене, військова частина НОМЕР_2 просить суд врахувати, що відповідач не є розпорядником відповідних коштів та не здійснює самостійного фінансового забезпечення, а тому питання щодо заявлених позивачем вимог про стягнення грошових коштів безпосередньо стосується компетенції військової частини НОМЕР_8 .
Суд дослідивши матеріали справи та доводи відповідача викладені у відзиві, дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини другої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
В силу приписів частини п`ятої статті 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Водночас частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Належним є відповідач, який є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права. Відтак, неналежним відповідачем є особа, яка не повинна і не може відповідати за пред`явленим позовом. У разі якщо за змістом норми матеріального права, яка підлягає застосуванню за вимогою позивача, учасником спірних відносин та зобов`язаною особою є інша, ніж особа, до якої пред`явлено позов, підстави для задоволення позову відсутні.
Так, Верховний Суд у постанові від 19.03.2025 у справі № 300/2457/19 зазначив наступне: «... позивач не завжди спроможний правильно визначити відповідача. Звертаючись до суду з позовом, позивач зазначає відповідачем особу, яка, на його думку, повинна відповідати за позовом, проте під час розгляду справи він може заявити клопотання про заміну неналежного відповідача належним. У такому випадку суд з метою забезпечення захисту порушеного (оспорюваного, невизнаного) права особи повинен замінити неналежного відповідача належним або залучити до участі у справі співвідповідача, однак на це потрібна згода позивача. При цьому, заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції. Отже визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності, або залучення співвідповідачів.»
Так матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_2 та враховуючи, що фінансове забезпечення, бухгалтерське обслуговування, а також виконання рішень судів у частині грошових зобов`язань щодо військової частини НОМЕР_2 здійснюється виключно через військову частину НОМЕР_8 , зважаючи на предмет та підстави заявленого спору, суд доходить висновку про доцільність залучення до участі у справі Військової частини НОМЕР_8 .
Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Згідно ч.ч.1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно із ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
З метою повного та об`єктивного розгляду справи суд вважає за доцільне витребувати від Військової частини НОМЕР_8 :
- інформацію про сумарну кількість днів безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій за період проходження військової служби для виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- інформацію про відсутність чи наявність у ОСОБА_1 випадків притягнення до дисциплінарної, адміністративної відповідальності за період проходження військової служби.
Суд зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема, накладення штрафу.
Керуючись статтями 48, 77, 80, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі № 420/24572/26 в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_8 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ).
Розпочати розгляд адміністративної справи № 420/24572/26 спочатку.
Зобов`язати позивача на підставі ч. 6 ст. 7 КАС України, з урахуванням вимог ч. 11 ст. 171 КАС України направити примірник позовної заяви на адресу залученого співвідповідача протягом 2 днів з моменту отримання копії ухвали суду направити на адресу залученого відповідача копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.
Витребувати від Військової частини НОМЕР_8 :
- інформацію про сумарну кількість днів безпосередньої участі ОСОБА_1 в бойових діях в районах ведення воєнних (бойових) дій за період проходження військової служби для виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2025 року №153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
- інформацію про відсутність чи наявність у ОСОБА_1 випадків притягнення до дисциплінарної, адміністративної відповідальності за період проходження військової служби.
Зазначені докази надати до суду протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.
Встановити залученому відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Олена СКУПІНСЬКА