СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
07 вересня 2026 року м. Суми Справа № 480/2573/26
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідолення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання довідки про виключення з військового обліку; зобов`язати відповідача видати позивачу довідку про виключення з військового обліку на підставі п. 6 ч. 6 ст. 37 ЗУ "Про ВОіВС" згідно з даними реєстру "Оберіг".
Судом було відкрито провадження у справі 27.04.2026.
Відповідно до норми п. 4 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України одним з основних принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі.
Пунктами 1, 2, 4-6 ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.
Частинами 3 та 6, 8 ст. 80 КАС України закріплено, що про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Позивач у позовній заяві стверджує, що саме 23.03.2023 звернувся із заявою до відповідача про видачу довідки про виключення з військового обліку. Така заява в матеріалах справи відсутня.
Натомість в матеріах справи наявний лист відповідача від 23.03.2026 № 3/956 щодо розгляду звернень позивача від 09.03.2026 на Гарячу лінію Міністерства оборони України та від 12.03.2026 до Територіального управління ДБР у м. Полтаві, які перенаправлені відповідачу. Також наявний лист відповідача від 14.04.2026 № 4/144 на адвокатський запит представника позивача.
Тому з метою правильно вирішення спору по суті, суд витребовує у сторін докази.
Керуючись статтями 9, 44, 77, 80, 248, 249, 256 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Зобов`язати сторін у 3 денний строк надати до суду копію заяви позивача від 23.03.2023, з доказами її направлення та отримання відповідачем і відповіді відповідача на таку заяву, а у разі її відсутності - зазначити про такий факт.
2. Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук