Справа № 458/722/26
2/458/471/2026
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
07.09.2026 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Волинець М.З.,
за участю секретаря судового засідання Сербін Г.Б.
Сторони в справі:
позивач ОСОБА_1 ,
представник позивача адвокат Кондратішина В.В.,
відповідач ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кондратішина Вікторія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
в с т а н о в и в:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кондратішина В.В., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 08.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи на 31.07.2026 о 09:15 год за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 31.07.2026 розгляд справи відкладено на 19.08.2026 о 09:30 год у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання.
Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 19.08.2026 з урахуванням клопотання представника позивача розгляд справи відкладено на 07.09.2026 о 15:45 год; постановлено виклик відповідача ОСОБА_2 в судове засідання здійснити шляхом розміщення оголошення про виклик на вебсайті судової влади України.
Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Кондратішина В.В. у судове засідання не з`явилися, 18.08.2026 представник позивача подала клопотання, у якому зазначила, що позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі, у разі повторної неявки відповідача в судове засідання не заперечують проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_2 , у судове засідання 31.07.2026, 19.08.2026 та 07.09.2026 повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку на адресу зареєстрованого місця проживання та розміщення оголошення на офіційному вебсайті судової влади України. Рекомендовані листи (судова повістка-повідомлення про судове засідання на 31.07.2026, 19.08.2026 та 07.09.2026), адресовані ОСОБА_2 повернулися на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Причин неявки не повідомив, відзиву не подав.
Згідно п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Таким чином, судом дотримано вимоги щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судових засідань у розглядуваній справі.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнанні неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце, судового засідання, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечив проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Проводити заочний розгляд цивільної справи за ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Кондратішина Вікторія Вікторівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ