Судові рішення

Ухвала № 139525613 у справі № 600/4460/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 600/4460/26 (категорія «Медико-соціальної експертизи»). Суд: Чернівецький окружний адміністративний суд, суддя Брезіна Тетяна Миколаївна.

Справа№ 600/4460/26 (у рішенні: 600/4460/26-а)
СудЧернівецький окружний адміністративний суд
СуддяБрезіна Тетяна Миколаївна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМедико-соціальної експертизи
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139525613

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

07 вересня 2026 р. м. Чернівці Справа № 600/4460/26-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 20.08.2026 року адміністративний позов залишено без руху. 31.08.2026 року позивачем виправлено недоліки адміністративного позову, шляхом подання уточнень до позовної заяви.

В поданому до суду адміністративному позові, з урахуванням уточнених позовних вимог, позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_2 та Позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час направлення та неналежного проведення медичного обстеження під час проходження військово-лікарської комісії та вчинення дій пов`язаних з визнанням придатності ОСОБА_1 до військової служби з порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України №402 від 14.08.2008 року;

- визнати протиправною та скасувати постанову Позаштатно постійно діючої військово-лікарської комісії №2 при ІНФОРМАЦІЯ_1 (оформлену у вигляді довідки) від 22.05.2026 року №2026-0522-1207-5270-7, якою ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2026 року № 2882/М "Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову слжбу під час мобілізації, на особливий період" в частині призову ОСОБА_1 до військової служби під час мобілізації в особливий період та направлення для проходження військової служби з 22.05.2026 року до Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення, а також призначення на посаду ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 виключити солдата ОСОБА_1 зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши позовну заяву у новій редакції та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Суд звертає увагу, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн) і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (33280 грн).

За подання до суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16640 грн).

За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3328 грн). За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20 грн).

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов у новій редакції, який містить 3 самостійні вимоги немайнового характеру, за подання якого розмір судового збору складає 3993,60 грн, в той час як до позову додано докази сплати судового збору лише в сумі 1331,20 гривень. Таким чином, позивачу необхідно надати докази сплати решти суми судового збору в розмірі 2662,40 гривень.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України та не надано суду доказів сплати судового збору за поданий позов. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
24.09.2026 Ухвала № 140026875 Чернівецький окружний адміністративний суд
15.09.2026 Ухвала № 139757222 Чернівецький окружний адміністративний суд
20.08.2026 Ухвала № 139126228 Чернівецький окружний адміністративний суд