У Х В А Л А
4 вересня 2026 року місто Київ
справа № 939/3180/24
апеляційне провадження № 22-ц/824/15423/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в :
Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року позов ТОВ "Діджи Фінанс" задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс" заборгованість за кредитним договором в розмірі 13 597 грн 50 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Діджи Фінанс" судовий збір в розмірі 1 026 грн 34 коп., а також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1 270 грн 10 коп.
27 липня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 29 липня 2026 року витребувано матеріали справи з Бородянського районного суду Київської області. Вирішення питання про відкриття апеляційного провадження відкладено до отримання матеріалів цивільної справи судом апеляційної інстанції.
10 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 939/3180/24.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.
21 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про усунення недоліків апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого статтею 354 ЦПК України.
На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник скаржника посилався на те, що ОСОБА_1 копії оскаржуваного рішення суду не отримував, за адресою, на яку судом направлялася поштова кореспонденція, фактично не проживав, а про існування рішення дізнався лише після ознайомлення з матеріалами справи.
У заяві про усунення недоліків апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 додатково зазначив, що ОСОБА_1 категорично заперечує факт отримання 29 березня 2025 року поштового відправлення з копією рішення суду та стверджує, що підпис у рекомендованому повідомленні про вручення йому не належить. При цьому інші поштові відправлення, які направлялися відповідачу за цією ж адресою під час розгляду справи, не були вручені у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.
З матеріалів справи також убачається відсутність даних про фактичне вручення відповідачу копії позовної заяви та його обізнаність про розгляд справи судом першої інстанції. Наведені обставини узгоджуються з доводами представника про те, що відповідач за адресою, на яку направлялася судова кореспонденція, не проживав.
Крім того, з наданих документів убачається, що з 24 лютого 2022 року до 5 лютого 2025 року ОСОБА_1 перебував у місцях несвободи внаслідок збройної агресії проти України, а після звільнення проходив реабілітацію, що підтверджується долученою до апеляційної скарги медичною документацією.
Оцінюючи наведені обставини у сукупності, зокрема тривале перебування відповідача в місцях несвободи, проходження ним реабілітації після звільнення, відсутність відомостей про отримання копії позовної заяви, фактичне непроживання за адресою, на яку направлялася судова кореспонденція, а також заперечення відповідачем належності йому підпису у повідомленні про вручення копії рішення суду, колегія суддів вважає наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними.
За таких обставин наявність у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 29 березня 2025 року сама по собі не є достатньою підставою для висновку про обізнаність відповідача з оскаржуваним рішенням саме з цієї дати та, з урахуванням установлених обставин, не спростовує доводів заявника про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Отже, з метою забезпечення відповідачу права на апеляційний перегляд судового рішення строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Крім того відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Оскільки апеляційна скарга була подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, суд дійшов висновку про поновлення цього строку, дія рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року підлягає зупиненню.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Зупинити дію рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 лютого 2025 року до закінчення апеляційного провадження.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: