У Х В А Л А
4 вересня 2026 року місто Київ
справа № 939/1106/23
апеляційне провадження № 22-ц/824/15828/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача Головачова Я.В.,
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного Управління Держгеокадастру у місті Києві та Київській області, державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Бородянська селищна рада Бучанського району Київської області, про зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2026 року позов ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України.
5 серпня 2026 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 7 серпня 2026 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.
29 серпня 2026 року до Київського апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, у якій ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є одинокою матір`ю і самостійно виховує дитину з інвалідністю.
На підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, заявниця надала копію посвідчення Серії НОМЕР_1 , копію довідки № 96/26 про потребу дитини (дитини-інваліда) у домашньому догляді, копію довідки про отримання допомоги, копію витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Відповідно до частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
Згідно з частиною третьою статті 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.
Відповідно до частини другої статті 8 цього Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Подані ОСОБА_1 документи у своїй сукупності підтверджують, що вона є одинокою матір`ю, має дитину з інвалідністю, яка потребує домашнього догляду, та самостійно здійснює такий догляд. Зокрема, зазначення у витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про внесення відомостей про батька дитини відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України підтверджує обставини, на які заявниця посилається на обґрунтування свого статусу одинокої матері. Наявність у дитини інвалідності та потреби у домашньому догляді підтверджується відповідними посвідченням і довідкою.
Враховуючи наведені обставини у сукупності, необхідність здійснення заявницею самостійного догляду за дитиною з інвалідністю, отримання нею відповідної державної допомоги, а також з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів вважає, що наведені ОСОБА_1 обставини та подані на їх підтвердження докази є достатніми для застосування положень підпункту "в" пункту 2 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір".
За таких обставин клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.
Після усунення недоліків апеляційна скарга відповідає вимогам щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,
у х в а л и в :
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору при поданні апеляційної скарги на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 21 липня 2026 року.
Відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом маєвідповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: