У Х В А Л А
4 вересня 2026 року місто Київ
справа № 357/1801/26
апеляційне провадження № 22-ц/824/16232/2026
Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
судді-доповідача - Головачова Я.В.
суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,
заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 31 липня 2026 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою Ставищенського районного суду Київської області від 31 липня 2026 року заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про зміну предмету позову задоволено частково. Прийнято подану позовну заяву ОСОБА_1 від 31 липня 2026 року в частині збільшення позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання правничої допомоги. Відмовлено в прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 від 31 липня 2026 року в частині вимоги про стягнення з ОСОБА_2 моральної шкоди у розмірі 50 000 грн та вважати повернутою позовну заяву в цій частині. Додатки до позовної заяви в новій редакції від 31 липня 2026 року ОСОБА_1 : копій клопотання від 3 грудня 2024 року, скарги від 27 грудня 2024 року, відповіді від 4 вересня 2024 року, відповіді від 17 листопада 2024 року, відповіді від 24 січня 2025 року, копій судових рішень Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 8 травня 2024 року, від 22 липня 2024 року, від 29 серпня 2024 року, від 19 грудня 2024 року, від 17 січня 2025 року, від 11 лютого 2025 року, фото (скриншоти) переписки повернуто позивачу.
14 серпня 2026 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Київського апеляційного суду від 4 вересня 2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.
Оскільки справа не потребує проведення додаткових підготовчих дій, колегія суддів вважає за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові) розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про приєднання доказів.
Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для приєднання поданих представником ОСОБА_1 - ОСОБА_3 копії оскаржуваного судового рішення та супровідного листа, яким надіслано копію оскаржуваного рішення суду, оскільки оригінали зазначених документів наявні в матеріалах справи.
Інших клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову матеріали справи не містить.
Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд
у х в а л и в :
Повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_3 копію ухвали Дніпровського районного суду міста Києва від 3 грудня 2025 року та копію супровідного листа Ставищенського районного суду Київської області від 31 липня 2026 року.
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правничої допомоги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на ухвалу Ставищенського районного суду Київської області від 31 липня 2026 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач
Судді: