УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 р. Справа № 520/6376/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Макаренко Я.М. , Перцової Т.С.
в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 по справі № 520/6376/25 за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 , головуючий суддя І інстанції: Панов М.М., майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022, повний текст складено 23.10.25 по справі № 520/6376/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (надалі також - позивач) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області (надалі також - відповідач), в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо непроведення з ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні;
- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні зі служби у розмірі 197 762,03 грн.
Рішенням Харківського окружного адміністративного від 23.10.2025 позов ОСОБА_1 задоволено частково
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області щодо непроведення ОСОБА_1 остаточного розрахунку при звільненні.
Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні зі служби у розмірі 168838,45 грн. задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.26 року апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області задоволено частково, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі № 520/6376/25 змінено, викладено абзац третій резолютивної частини рішення в наступній редакції: "Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні зі служби у розмірі 457 487,28 грн.", в іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
До Другого апеляційного адміністративного суду від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області надійшла заява про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026. В обґрунтування поданого клопотання відповідач зазначає, що в описовій частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду колегія суддів дійшла висновку, про необхідність стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 263 973,92 грн. (57,75 % від 457 487,28 грн.). Водночас, у резолютивній частині постанови помилково зазначено суму 457 487,28 грн., що, на думку Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області є опискою, яку він просить виправити.
Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Таким чином, виправлення описки є засобом усунення, допущених у судовому рішенні помилок технічного (неюридичного) характеру, а саме опискою та очевидних арифметичних помилок.
При цьому опискою є помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, а отже помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка), які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів.
Як вбачається зі змісту постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.26 року, на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 263 973,92 грн.
Проте, при виготовленні постанови суду від 30.04.26 в абзаці третьому резолютивної частини була допущена технічна описка та помилково зазначено розмір середнього заробітку 457487,28 грн.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2026 по справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.10.2025 по справі № 520/6376/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Виправити описку у резолютивній частині постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.26 по справі № 520/6376/25 та вважати вірним стягнення на користь позивача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі "263973,92 грн.", замість помилково зазначеного "457 487,28 грн.".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Макаренко Я.М. Перцова Т.С.