УХВАЛА
07 вересня 2026 р. м. Харків Справа № 534/3423/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді Подобайло З.Г.,
Суддів Чалого І.С. , Семененко М.О. ,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 01.06.2026 по справі № 534/3423/25
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
треті особи старший інспектор ВБДР батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області капітан поліції Білокінь Едуард Олексійович, Поліцейський 1 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старший сержант поліції Дозорцева Кристина Сергіївна
про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справах
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 01.06.2026 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції , треті особи: старший інспектор ВБДР батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області капітан поліції Білокінь Едуард Олексійович, Поліцейський 1 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старший сержант поліції Дозорцева Кристина Сергіївна про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справах.
На зазначене рішення суду Департаментом патрульної поліції Національної поліції України подано апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.08.2026 апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції повернути скаржнику.
05.08.2026 Департаментом патрульної поліції Національної поліції України повторно подано апеляційну скаргу на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 01.06.2026.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам процесуального законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику, виходячи з наступного.
У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
Згідно ч. 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч. 3 статті 55 КАС України).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.
Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (ч. 3 ст.59 КАС України).
У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 8 ст. 59 КАС України).
З матеріалів справи встановлено, що апеляційна скарга від імені Департаменту патрульної поліції Національної поліції України підписана представником - Б.Є. Запорожцем, який на підтвердження своїх повноважень додає до апеляційної скарги довіреність № 9604/41/3/01-2025 від 18.12.2025 року, підписану начальником Департаменту патрульної поліції Євгенієм Жуковим.
При цьому, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Начальником Департаменту патрульної поліції зазначено Білошицького О.Г.
Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 17.08.2020 по справі № 923/27/20, суд касаційної інстанції зазначив, що зміна керівника юридичної особи, яка видала довіреність, не припиняє дію такої довіреності, оскільки довіреність видається від імені юридичної особи її керівником, а не від імені керівника юридичної особи, і закон не передбачає такої підстави для припинення дії довіреності, як зміна керівника юридичної особи.
Проте, апелянтом не надано жодних документів, які б підтверджували наявність у Є. Жукова повноважень начальника Департаменту патрульної поліції станом на дату складення і підписання довіреності (18.12.2025).
Відомості, доступні суду з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не дають можливості встановити, що Є. Жуков, був уповноважений діяти від імені Департаменту патрульної поліції станом на дату складення і підписання довіреності (18.12.2025).
Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно перевірити повноваження особи, яка видала довіреність, у спосіб, який за загальним правилом застосовується щодо юридичних осіб, відомості про керівників та інших уповноважених осіб яких містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Верховний Суд у постанові від 19.08.2026 у справі № 320/48030/24 зазначив, що у випадку, коли повноваження особи, яка від імені юридичної особи видала довіреність, неможливо перевірити на підставі відомостей загальнодоступних державних реєстрів, особа, яка звертається до суду як представник такої юридичної особи, на підтвердження своїх повноважень повинна надати також документ, який дає можливість встановити наявність у особи, яка видала довіреність, відповідних повноважень.
Також, колегія суддів зазначає, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні будь-які документи, які б свідчили про те, що Б.Є. Запорожець, є особою, яка діє відповідно до статуту, положення чи іншого акта, на підставі якого він здійснює представництво суб`єкта владних повноважень у порядку самопредставництва.
Відсутні такі документи і в матеріалах адміністративної справи.
Враховуючи відсутність будь-яких даних чи документів, що свідчать про те, що Б.Є. Запорожець станом на дату подання апеляційної скарги є представником Департаменту патрульної поліції, або ж є адвокатом або представником суб`єкта владних повноважень у порядку самопредставництва, то відповідно до пункту першого частини четвертої статті 298 КАС України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.
Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 298 КАС України повернення апеляційної скарги з огляду на підписання її особою, повноваження якої не підтверджені на здійснення представництва, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, не є обмеженням доступу до правосуддя та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на судовий захист шляхом судового розгляду справи учасником справи особисто або через представника.
Відтак, за наведених обставин апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.
Колегія суддів звертає увагу, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного оскарження судового рішення суду першої інстанції у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на рішення Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області від 01.06.2026 по справі № 534/3423/25 за позовом ОСОБА_1 до Департамент патрульної поліції , треті особи: старший інспектор ВБДР батальйону патрульної поліції в місті Кременчук управління патрульної поліції в Полтавській області капітан поліції Білокінь Едуард Олексійович, Поліцейський 1 взводу 1 роти батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області старший сержант поліції Дозорцева Кристина Сергіївна про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення, закриття провадження у справах повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя (підпис) З.Г. Подобайло
Судді (підпис) (підпис) І.С. Чалий М.О. Семененко