Судові рішення

Постанова № 139529832 у справі № 120/15436/25 від 07.09.2026

Постанова від 07.09.2026 в адміністративній справі № 120/15436/25 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Сьомий апеляційний адміністративний суд, суддя Томчук А.В.

Справа№ 120/15436/25
СудСьомий апеляційний адміністративний суд
СуддяТомчук А.В.
Форма рішенняПостанова
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру08.09.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/139529832

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15436/25

Головуючий у 1-й інстанції: Крапівницька Н. Л.

Суддя-доповідач: Томчук А.В.

07 вересня 2026 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Томчука А.В.

суддів: Драчук Т. О. Савицької Н.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування позовних вимог вказував, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію по інвалідності ІІ групи в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи". На виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 120/8412/24 відповідач з 01.07.2021 перерахував позивачу пенсію в розмірі 8 (восьми) мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік" та розмір такої з 01.03.2024 склав 20262 (18888*2361+379,60+944,40+50).

Водночас позивач вказує, що з 01.03.2022 відбулася індексація пенсій відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2022 № 168, від 25.02.2025 № 209, проте позивачу пенсія не була проіндексована належним чином. На переконання позивача, мінімальний розмір пенсії (18888 грн.) має бути проіндексований на коефіцієнт збільшення 1,14, 1,197, 1, 0796, та 1,115, у спірному випадку відповідачем протиправно не здійснено.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.05.2026 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо проведення з 01.03.2025 індексації пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбаченої частиною 3 статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", шляхом збільшення мінімального розміру пенсії (18888 грн) на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбаченої частиною 3 статті 54 "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", шляхом збільшення мінімального розміру пенсії (18888 грн.) на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 16.02.2022, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185, від 25.02.2025 № 209, та у зв`язку з цим, провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2025.

В задоволенні решти вимог, - відмовлено.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки постановами Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 № 118, від 24.02.2023 № 168, від 23.02.2024 № 185, від 25.02.2025 № 209 передбачено індексацію пенсій на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, у розмірі 1,197, у розмірі 1,0796 та у розмірі 1,115 в тому числі і пенсій по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи, передбачені частиною третьою статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а отже дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії позивача є протиправною.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення суду скасувати, прийняти нове рішення яким відмовити у задоволенні позову.

Інших заяв від учасників справи до суду не надходило.

Позивач своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористався.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З урахуванням приписів статті 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, позивач, перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області як пенсіонер, особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок Чорнобильської катастрофи, особа потерпіла внаслідок Чорнобильської катастрофи (1 категорія), отримує пенсію по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків відповідно до статті 54 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 120/8412/24, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії передбаченої статтею 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком, визначених Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік щомісячно з урахуванням раніше виплачених коштів, з 01.07.2021.

За наслідками виконання вищевказаного судового рішення розмір пенсії позивача з 01.03.2024 становить 20262 грн, в тому числі: 18888 грн розмір пенсії по інвалідності у розмірі відшкодування фактичних збитків (2361,00 грн. x 8); 379,60 грн - додаткова пенсія інвалідам 3 групи з числа потерпілих ЧАЕС, цільова допомога інвалідам-війни ІІ групи - 50 грн, підвищення інвалідам-армії 944,40 грн.

16.10.2025 представник позивача звернувся до відповідача із заявою, у якій просив провести з 01.03.2025 індексацію пенсії позивача шляхом збільшення мінімального розміру пенсії (18888 грн) на коефіцієнти збільшення 1,14, 1,197, 1, 0796, та 1,115.

Відповідач листом повідомив представника позивача про відсутність підстав для задоволення його заяви.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо не проведення індексації пенсії шляхом збільшення мінімального розміру пенсії (18888 грн) на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,14, 1,197, 1, 0796, та 1,115, позивач звернувся до суду з цим позовом.

У відповідності до частини 1 статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Водночас за приписами частини другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши доводи апеляційної скарги та виходячи з меж апеляційного перегляду, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України, виходить з наступного.

Статтею 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Закон України від 03.07.1991 № 1282-XII "Про індексацію грошових доходів населення" (далі - Закон № 1282-XII) визначає правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Відповідно до статті 1 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Згідно з статтею 2 Закону № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Обов`язковий характер індексації визначається статтею 18 Закону України 05.10.2000 № 2017-III "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії" (далі - Закон № 2017-III), в якій зазначено, що законами України з метою надання соціальної підтримки населенню України в цілому та окремим категоріям громадян встановлюються державні гарантії щодо, зокрема, індексації доходів населення з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності їх грошових доходів в умовах зростання цін.

Згідно з частиною 2 статті 19 Закону №2017-III державні соціальні гарантії є обов`язковими для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності.

Відповідно до частини 4 статті 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" ( далі - Закон № 796-ХІІ) розміри пенсії, передбачені частиною третьою цієї статті, починаючи з 2022 року щороку з 1 березня індексуються у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з урахуванням коефіцієнта збільшення, що визначається відповідно до абзаців другого і третього частини другої статті 42 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Вирішуючи питання про обґрунтованість поданої апеляційної скарги, апеляційний суд виходить з наступного.

Спірним питанням у цій справі є правомірність індексації відповідно до Постанов № 118, № 168 № 185, № 209 з урахуванням частини четвертої статті 54 Закону №796-ХІІ.

Колегією суддів встановлено, що позивач отримує пенсію відповідно до вимог Закону № 796-XII в редакції Закону № 230/96-ВР.

На виконання судового рішення відповідач провів перерахунок пенсії позивача, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого на 2024 рік у розмірі 2361 грн, в результаті чого основний розмір пенсії склав 18888 грн (8 * 2361 грн).

Мінімальний розмір пенсії за віком визначений положеннями статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-ІV), частиною 1 якої визначено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом.

Статтею 4 Закону України «Про прожитковий мінімум» встановлено, що прожитковий мінімум на одну особу, а також окремо для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, щороку затверджується Верховною Радою України в законі про Державний бюджет України на відповідний рік.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що прожитковий мінімум є динамічною величиною, яка визначається законодавчим органом щороку в залежності, зокрема, від економічних показників, для забезпечення нормального функціонування організму людини, збереження його здоров`я набору продуктів харчування, а також мінімального набору непродовольчих товарів та мінімального набору послуг, необхідних для задоволення основних соціальних і культурних потреб особистості на визначену у Законі України про Державний бюджет України на відповідний рік дату.

Отже, пенсія, розрахована виходячи з показника прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, підлягає перерахунку щоразу, коли Законом України про Державний бюджет України на відповідний рік змінюється відповідна величина.

Разом з тим, передбачена частиною 2 статті 42 Закону України № 1058-ІV індексація проводиться саме у зв`язку з незмінністю розрахункової величини, з якої проведено обрахунок пенсії згідно положень Закону України № 1058-ІV, а саме середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

У разі застосування коефіцієнтів збільшення до пенсій, які обраховані виходячи з такої розрахункової величини як мінімальна пенсія за віком, яка дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік, буде мати місце подвійна індексація, оскільки при визначенні щороку розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, законодавець вже ураховує інфляційній процеси, що відбуваються у державі на момент прийняття Закону України про Державний бюджет України на відповідний рік.

Подібні правові висновки викладені у постанові Верховного суду від 15.05.2026 у справі № 240/16039/25.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для проведення індексації пенсії позивача, яка перерахована у зв`язку зі зміною розміру мінімальної пенсії за віком, із застосуванням коефіцієнтів збільшення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

За правилами частини 1 статті 317 Кодексу адміністративного судочинства підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи;2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Підсумовуючи викладене, на думку апеляційного суду, при вирішенні цього публічно-правового спору суд першої інстанції неповно з`ясував обставини справи та допустив невідповідність висновків, викладених у його судовому рішенні, таким обставинам.

З огляду на наведене, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення через порушення норм матеріального права підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до частини шостої статті 139 КАС України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

За приписами частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Вирішуючи питання про розподіл між сторонами судових витрат, суд, керуючись вказаними положеннями статті 139 КАС України, виходить з того, що судове рішення ухвалено на користь суб`єкта владних повноважень, яким не понесено витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертизи, у зв`язку із чим судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задовольнити повністю.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08 травня 2026 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 у задоволенні вимог адміністративного позову повністю.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених підпунктами "а"-"г" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий Томчук А.В.

Судді Драчук Т. О. Савицька Н.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
28.09.2026 Ухвала № 140170872 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
11.06.2026 Ухвала № 137322209 Сьомий апеляційний адміністративний суд
08.05.2026 Рішення № 136364843 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд
07.11.2025 Ухвала № 131624858 без тексту Вінницький окружний адміністративний суд