Справа №: 148/2151/26
Провадження № 2/148/1656/26
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 вересня 2026 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., в м. Тульчині в порядку письмового провадження, розглянувши клопотання представника позивача, адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича, який на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії ВІ № 1409658 від 01.07.2026 діє в інтересах ОСОБА_1 та представника відповідача, адвоката Гафіяка Володимира Дмитровича, який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги серії АО № 1247474 від 07.08.2026 в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , представника неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
07.09.2026 до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання від представника позивачки адвоката Макеєва Д.В., про його та позивачки участь у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів у судовому засіданні призначеному на 09:00 год. 23.09.2026. Підтвердив, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій ознайомлені.
Також, 07.09.2026 від представника відповідачки за допомогою підсистеми «Електронний суд» надійшло клопотання про його участь у всіх судових засіданнях по даній цивільній справі в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, посилаючись на віддаленість місця його проживання та провадження діяльності від місця розгляду справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Частиною 3 зазначеної статті передбачено, що Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про ЄСІТС та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи те, що в Україні продовжено дію воєнного стану, беручи до уваги клопотання представників позивачки та відповідачки, місце проживання позивачки та провадження діяльності її представника, та представника відповідачки значно відділено від місця розгляду справи, вважаю що задля оперативності розгляду цивільної справи є підстави для проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «ЄСІТС» із використанням власних технічних засобів позивачки, представників позивачки та відповідачки.
Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Керуючись ст.ст. 182-183,198, 212, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивачки адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича щодо його та позивачки участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням власних технічних засобів останніх, задовольнити.
Клопотання представника відповідачки, адвоката Гафіяка Володимира Дмитровича щодо його участі у всіх судових засіданнях по справі № 148/2151/26 за допомогою єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи із застосуванням власних технічних засобів, задовольнити.
Забезпечити участь позивачки ОСОБА_1 , її представника адвоката Макеєва Дмитра Вячеславовича та представника відповідачки адвоката Гафіяка Володимира Дмитровича у засіданні призначеному на 09:00 год. 23.09.2026 в режимі відеоконференції (ВКЗ № 7017377, Зал № 2) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів останніх за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» (ВКЗ) (https://vkz.court.gov.ua/).
У подальшому, за наявності технічної можливості, проводити судовий розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідачки адвоката Гафіяка Володимира Дмитровича за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».
У відповідності до частини 7 статті 14 ЦПК України копія ухвали направляється позивачці, представникам позивачки та відповідачки засобами підсистеми «Електронний суд», що не позбавляє учасників справи отримати копію судового рішення в паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.О. Дамчук