УХВАЛА
27 серпня 2026 року
м. Київ
справа № 686/37188/25
провадження № 61-10960ск26
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,
ВСТАНОВИВ :
У грудні 2025 року Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області (далі - ГУ ДПС у Хмельницькій області), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), звернулося до суду із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області рішенням від
25 лютого 2026 року у задоволенні заяви ГУ ДПС у Хмельницькій області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, відмовив.
Хмельницький апеляційний суд постановою від 29 квітня 2026 року рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року залишив без змін.
17 серпня 2026 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ГУ ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року.
Разом з касаційною скаргою заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження вказаних судових рішень.
Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
Встановлено, що повний текст постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року складений 30 квітня 2026 року. Таким чином, останнім днем для подання касаційної скарги на вказане судове рішення є 01 червня 2026 року (з урахуванням положень частини третьої статті 124 ЦПК України).
26 травня 2026 року, тобто у межах передбаченого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, ГУ ДПС у Хмельницькій області вперше подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року у цій справі.
07 серпня 2026 року Верховний Суд постановив ухвалу, якою повернув заявникові вказану касаційну скаргу.
17 серпня 2026 року ГУ ДПС у Хмельницькій області, тобто впродовж розумного строку після отримання копії ухвали суду про повернення первісної скарги, повторно подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від
25 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від
29 квітня 2026 року.
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
Проте касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на наступне.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
До касаційної скарги ГУ ДПС у Хмельницькій області на підтвердження сплати судового збору додано платіжні інструкції від 08 липня 2026 року
№ 2946 на суму 484,48 грн та від 10 червня 2026 року № 2649 на суму
1 937,92 грн, які не можуть бути прийняті судом, як належний доказ сплати судового збору, оскільки вказані платіжні доручення приєднані до касаційного провадження № 61-7112ск26.
Такий судовий збір підлягає поверненню відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Таким чином, ГУ ДПС у Хмельницькій області необхідно сплатити судовий збір.
У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
З огляду на зміст судових рішень, у грудні 2025 року ГУ ДПС у Хмельницькій області звернулося до суду в порядку окремого провадження із заявою про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.
У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено на 2025 рік прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць з 1 січня 2025 року - 3 028,00 грн.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (3 028,00 грн х 0,5 = 1 514,00 грн).
Згідно з підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України
«Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду юридичною особою справляється судовий збір, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми (1 514,00 грн х 200 % = 3 028,00 грн).
У частині третій статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, ГУ ДПС у Хмельницькій області пропонується сплатити суму судового збору у розмірі 2 422,40 грн (3 028,00 грн х 0,8) грн за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за наступними реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - [рахунок приховано]; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».
Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України
«Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.
У разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу (частина друга статті 393 ЦПК України).
Ураховуючи наведене, касаційну скаргу належить залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору.
Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Поновити Головному управлінню Державної податкової служби у Хмельницькій області строк на касаційне оскарження рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня
2026 року.
Касаційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 лютого 2026 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 29 квітня 2026 року залишити без руху.
Надати заявникові для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Є. В. Коротенко